АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3116/2018

г. Архангельск

20 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промторгснаб" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, проезд Бадигина, дом 19, офис 44)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промторгснаб" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (далее-ответчик) о взыскании  225 600 руб. задолженности за поставленный товар по счету-фактуре №1470 от 29.12.2016.

Определением от 18 мая 2018 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 20  июня 2018 года в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года истец осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 225 600 руб. 

Поставка товара оформлена универсальным передаточным документом №1470 от 29.12.2016 на сумму  225 600 руб. (счетом-фактурой).  Данный документ подписан ответчиком.  Однако в указанном документе допущена опечатка в реквизитах ИНН покупателя, в связи с чем счет-фактура исправлена и направлена повторно в адрес ответчика.

Товарная накладная (счет-фактура) содержит сведения о наименовании, количестве, цене переданного товара.

 В связи с тем, что полученный товар ответчик не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности. 

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки ответчику товара, указанного в товарной накладной (счету-фактуре), подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с указанным суд, пришел к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 225 600 руб. по указанной товарной накладной (счету-фактуре) подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае письменный договор поставки между сторонами не заключен.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.

С учетом указанного, на основании статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 225 600 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промторгснаб" 225 600 руб. задолженности, а также  7512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин