АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-8079/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Капустиной М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Боровичи Трак Сервис» (ИНН 5320024867, ОГРН 1135331001739)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостехснаб» (ИНН 7703378247, ОГРН 1157746377260)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Альфа-банк» г. Москва (107078, 

<

...>), Новгородское отделение №8629 публичного акционерного общества Сбербанк РФ (

<

...>)

о взыскании 58 925 руб. 17 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 17.03.2017

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боровичи Трак Сервис» (далее- ООО «Боровичи Трак Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостехснаб» (далее- ООО «Мостехснаб») о взыскании задолженности по оплате стоимости работ выполненных по договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей №34-16 от 16.05.2016 в сумме 56 119 руб. 21 коп., договорной неустойки в сумме 2 805 руб. 96 коп.

Определением суда от 26.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 29.11.2016.

Извещение, направленное в адрес ответчика о месте и времени рассмотрения дела возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные им документы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 ООО «Боровичи Трак Сервис» (исполнитель) и ООО «Мостехснаб» (заказчик) заключили договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей, по условиям которого исполнитель, в том числе, обязался, оказывать заказчику сервисные услуги в отношении грузовой техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные сервисные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Приемка результатов оказания услуг, как установлено сторонами в пункте 1.8 договора, оформляется актом оказанных услуг. 

В силу подпунктов 1.8.1 и 1.8.2 пункта 1.8 договора по завершении сервисных услуг Исполнитель формирует в соответствии с согласованным коммерческим предложением итоговый наряд-заказ и акт к наряду-заказу, в котором указывается цена сервисных услуг, и уведомляет Заказчика о завершении работ и готовности к передаче грузовой техники. Заказчик обязан направить своего уполномоченного представителя для приемки грузовой техники и подписания наряда-заказа и акта к наряду-заказу в течение 3 дней с момента получения уведомления Исполнителя о завершении сервисных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что все разовые договоры заключаются на условиях 100% предоплаты. Заказчик обязан произвести оплату в течение 3 дней с даты согласования коммерческого предложения и/или счета на оплату диагностики/Эвакуации, или Заявки. Если по каким-либо причинам грузовая техника по окончании оказания сервисных услуг и (или) запасные части были переданы до их полной оплаты, то Заказчик обязан оплатить полную стоимость сервисных услуг и (или) запасных частей в течение 3 дней с момента передачи.

Согласно пункту 8.1 договора все споры рассматриваются  Арбитражным судом Новгородской области в установленном законом порядке.

Во исполнение условий спорного договора истец в августе 2016 года оказал ответчику услуги по ремонту транспортных средств на сумму 56 119 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом от 27.08.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2016 и актом сдачи- приемки автотранспортного средства от 27.08.2016, подписанными представителями сторон без каких-либо возражений и скрепленные печатями организаций. (л.д.21-22)

В соответствии с договорными условиями, до начала выполнения работ исполнитель выставил заказчику для оплаты счет №1601552 от 26.08.2016 на сумму 62 000 руб. (л.д.20)

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по своей правовой природе носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главах 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что все Разовые договоры заключаются на условиях 100% предоплаты. Заказчик обязан произвести оплату в течение 3 дней с даты согласования коммерческого предложения и/или счета на оплату диагностики/Эвакуации, или Заявки. Если по каким-либо причинам грузовая техника по окончании оказания сервисных услуг и (или) запасные части были переданы до их полной оплаты, то Заказчик обязан оплатить полную стоимость сервисных услуг и (или) запасных частей в течение 3 дней с момента передачи.

Как следует из пояснений представителя истца, в подтверждение факта исполнения денежного обязательства по оплате стоимости выполненных в августе 2016 года работ по заключенному сторонами договору, заказчик представил в адрес исполнителя платежное поручение №479 от 26.08.2016 на сумму 62 000 руб., в поле «назначении платежа» которого, указано: оплата по счету №1601552 от 26.08.2016. (л.д.23)

Из пояснений представителя истца так же следует, что денежные средства по названному платежному поручению на расчетный счет ООО «Боровичи Трак Сервис» не поступили.

Расчетный счет истца указанный в платежном поручении №479 от 26.08.2016 открыт в Новгородском отделении №8629 публичного акционерного общества Сбербанк РФ, расчетный счет ответчика открыт в акционерном обществе «Альфа-банк» г. Москва.

В подтверждение довода о не поступлении денежных средств на расчетный счет, истец представил сопроводительное письмо Новгородского отделения №8629 публичного акционерного общества Сбербанк РФ от 11.04.2017 №1459-23/10 и прилагаемую к нему выписку по счету за период с 26.08.2016 по 09.04.2017.

Согласно названного сопроводительного письма и прилагаемой выписки платежное поручение №479 от 26.08.2016 не найдено в поисковой системе.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее- Закон №161-ФЗ) перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В пункте 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 №383-П, установлено, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.

На основании части 10 статьи 5 Закона №161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 данного Закона.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил имеющееся у него денежное обязательство по оплате стоимости выполненных истцом работ на сумму 56 119 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным как по праву, так и по размеру.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика договорной неустойки- пени суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 заключенного сторонами договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг и/или поставленных запасных частей за каждый день просрочки оплаты.

Соответственно, начисление договорной неустойки- пени в общей сумме 2 805 руб. 96 коп. за период с 30.08.2016 по 19.10.2016 истцом произведено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 23.04.2015, 123317, 

<

...>, пом. 484С, ком. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боровичи Трак Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации- 12.12.2013, 174405, Новгородская обл., Боровичский р-н., 

<

...>) задолженность в сумме 56 119 руб. 21 коп., договорную неустойку- пени в сумме 2 805 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 245 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов