Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64101/2022

01 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт» к акционерному обществу  «Главинвестпроект Санкт-Петербург», индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Александру Николаевичу  о признании сделки недействительной  

третьи лица:  

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу,  

-общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом  Октябрьское поле»,  

-Прокуратура Санкт-Петербурга; 

-Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Северо-Западному федеральному округу;  

-временный управляющий акционерным обществом «Главинвестпроект СанктПетербург» ФИО2,  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  22.04.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт» (далее – 

ООО «Битуби-Эстейт») обратилось в суд с иском к акционерному обществу  «Главинвестпроект Санкт-Петербург» (далее - АО «Главинвестпроект СанктПетербург») и индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ФИО3) о признании недействительным дополнительного соглашения   № 1 к Договору купли-продажи земельного участка № 48879 от 27.12.2017.  

В качестве последствий недействительности сделки истец просил: 

-прекратить право собственности ФИО3 (ИНН 

<

***>) на  земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:15, расположенный по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, участок 10 (юго-восточнее дома 11, литера А);  

-восстановить право собственности АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» 

(ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004016:15,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, участок 10 (юго-восточнее дома 11, литера А);  

-обязать ФИО3 (ИНН 

<

***>) передать АО «Главинвестпроект  Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 78:34:0004016:15, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Белоостровская, участок 10 (юго-восточнее дома 11, литера А).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены: 

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Санкт-Петербургу; 

-общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  

«Дом Октябрьское поле»; -Прокуратура Санкт-Петербурга; 

-Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  

мониторингу по Северо-Западному федеральному округу; 

-временный управляющий АО «Главинвестпроект Санкт-Петербург» ФИО2  

Елена Степановна; ФИО4. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Битуби-Эстейт» заявляя свои исковые требования, указывал на то, что  продажа Земельного участка были совершена со злоупотреблением правом, при  наличии у АО «Главинвестпроект СанктПетербург» денежного обязательства в пользу  ООО «Битуби-Эстейт», возникшего из Агентского договора от 06.04.2017 между АО  «Главинвестпроект СанктПетербург» и ФИО3  

По мнению ООО «Битуби-Эстейт», продажа Земельного участка прикрывала  сделку по дарению (выводу) активов АО «Главинвестпроект СанктПетербург» в пользу  ФИО3, являющегося аффилированным по отношению к АО  «Главинвестпроект СанктПетербург» лицом.  

Кроме того, заявлен довод о нерыночной цене продажи Земельного участка, ООО  «Битуби-Эстейт» указывал на то, что ФИО3 реализовал спорный земельного  участка его по многократно увеличенной стоимости.  

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него  последствия.  

Согласно пункту 78 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также  иное лицо.  

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта  2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о  применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и  его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности  ничтожной сделки.  

По смыслу положений действующего законодательства под заинтересованным  лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании  сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может  повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может  признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы  прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

 Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора  недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в  удовлетворении иска.  

При этом такое лицо указывает, какие его права или охраняемые законом  интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также  каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного способа судебной защиты.  

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки  имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут  непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в  первоначальное фактическое положение.  

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о  признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые  законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а  также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного способа судебной защиты. В исковом заявлении такого лица также должно  быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате  возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.  

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае, с учетом части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно ООО  «Битуби-Эстейт» не являющийся стороной сделки, должен доказать, что его право  нарушено в момент совершения оспариваемого договора и, что оно будет восстановлено  непосредственно в результате признания сделки недействительной.  

ООО «Битуби-Эстейт», доказывая у него наличие права на оспаривание продажи  Земельного участка, ссылается на наличие у него права требования по неисполненному  ООО «ГлавИнвестПроект Санкт-Петербург» денежному обязательству, поскольку  

решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2022 вынесенным по делу № А4023128/21-47-162, в пользу ООО «Битуби-Эстейт» с ООО «ГлавИнвестПроект СанктПетербург» взыскана задолженность общей сумме 72.794.720,00 рублей, из которых  основной долг – 36.397.360,00 рублей и неустойка – 36.397.360,00 рублей.  

По мнению ООО «Битуби-Эстейт», продажа Земельного участка была совершена  в целях вывода дорогостоящего актива вместо его реализации в целях погашения  задолженности, установленной судебным решением по иному делу.  

В ходе судебного разбирательства, установлено, что решение Арбитражного суда  г.Москвы от 19.10.2022 по делу № А40-23128/21-47-162 отменено постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, которым исковые  требования оставлены без удовлетворения (постановления от 29.001.2024 оставлено  без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024).  

Кроме того, определением 29.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы по делу № А4036431/2023 было отказано в установлении требований ООО «Битуби-Эстейт» в деле о  банкротстве ООО «ГлавИнвестПроект Санкт-Петербург».  

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, на момент продажи Земельного участка у ООО  «ГлавИнвестПроект Санкт-Петербург» не имелось задолженность перед ООО «Битуби- Эстейт», что исключает нарушением прав и интересов последнего оспариваемой  сделкой, и свидетельствует об отсутствия у ООО «Битуби-Эстейт» права на иск по  настоящему делу.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требований отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Битуби-Эстейт» в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Сайфуллина А.Г.