СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-21951/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2270/2023) общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21951/2022 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Сосновка с, Юдина 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (654211, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Металлургов п, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654006, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Строителей (Центральный р-н) проспект, дом 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.09.2021,

от третьего лица: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - МУП «КТВС», предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (далее -ООО «Кузбасский бройлер», общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 299 541 руб. 66 коп. платы за превышение допустимых концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, 4 382 300 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с апреля по август 2022 года, 355 742,44 руб. неустойки за период с 25.06.2022 по 14.12.2022, неустойку на сумму 3 641 028 руб. 45 коп. с 15.12.2022 по день фактической оплаты в размере одной стовосьмидесятой ставки 9,5% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойку на сумму 2 040 813 руб. 70 коп. с 15.12.2022 по день фактической оплаты в размере одной стовосьмидесятой ставки 7,5% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»  (далее – ООО «Водоканал»).

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кузбасский бройлер» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: в колодец, в котором осуществлялся отбор проб, поступают сточные воды иных потребителей, акты отбора проб не являются надлежащими доказательствами по делу, подписание актов отбора проб без замечаний не означает, что истец предоставил сотруднику ответчика доверенность либо служебное удостоверение.

МУП «КТВС» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП «КТВС» постановлением администрации Новокузнецкого муниципального района от 02.02.2015 № 9 определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории поселка Металлургов Новокузнецкого района. 

Постановлением РЭК Кузбасса от 12.10.2021 № 409 МУП «КТВС» установлены тарифы на водоотведение. 

ООО «Водоканал» постановлением администрации г. Новокузнецка от 14.09.2017 № 146 определено гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории г. Новокузнецка. 

Постановлением администрации г. Новокузнецка от 19.08.2020 № 173 установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения гарантирующей организации ООО «Водоканал». 

По договору от 05.08.2010 № 49, заключенному между ООО «Водоканал», ООО «Жилкомсервис» (предыдущий владелец канализационных сетей в поселке Металлургов), ООО «Кузбасский бройлер» объект ответчика («Плотниковская птицефабрика цех убоя и переработки» в пос. Металлургов) подключен к централизованной системе водоотведения (договор представлен в электронном виде 10.01.2023). 

Между МУП «КТВС» (организация ВКХ) и ООО «Кузбасский бройлер» (абонент) заключен договор водоотведения от 13.09.2019 № КАН-248/19, согласно п. 1 которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Граница балансовой принадлежности и место отбора проб определены приложениями 1 и 3. 

Договор заключен до 31.12.2019 с условием о пролонгации (п.п. 56,57). 

Также, между МУП «КТВС» и ООО «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450, согласно которому ООО «Водоканал» принимает сточные воды МУП «КТВС» от поселка Металлургов. По указанному договору ООО «Водоканал» регулярно осуществляет отбор проб сточных вод, поступающих от МУП «КТВС». 

В период с апреля по август 2022 года представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства произведены отборы проб сточных вод абонента в колодце, указанном в приложении 3 договора водоотведения от 13.09.2019 № КАН-248/19, из падающей струи, о чем составлены акты от 13.04.2022 № 14в22, 31.05.2022 № 738, 29.06.2022 № 928, 28.07.2022 № 38в-22, 30.08.2022 № 1296. 

Исследования отобранных проб в апреле и июле осуществлены испытательной лабораторией АЗ «Западно-Сибирский испытательный центр», согласно аттестату аккредитации от 17.02.2015, лаборатория соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025, лаборатория аккредитована в качестве испытательной лаборатории. Исследования отобранных проб в мае, июне, августе осуществлены испытательной лабораторией ООО «Акватест», согласно аттестату аккредитации от 13.01.2016, лаборатория соответствует ГОСТ ИСО/МЭК 17025, лаборатория аккредитована в качестве испытательной лаборатории. Согласно протоколам испытаний, выпискам из журнала контроля состава сточных вод в отобранных пробах установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определен в соответствии с пунктом 197 Правил № 644. Согласно расчету плата за период с апреля по август 2022 года составляет 1 299 541 руб. 66 коп. 

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). Согласно расчету плата за период с апреля по август 2022 года составляет 4 382 300 руб. 49 коп.

В отсутствие оплаты, претензией от 05.07.2022 предприятие потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности  произведенных истцом начислений платы, в условиях сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В силу пункта 25 Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в» и «г» пункта 36 Правил № 644).

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил № 644.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

На основании пункта 85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с действовавшими на даты отбора и анализа проб Правилами № 525, в пункте 22 которых, в частности, предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Контрольным канализационным колодцем в силу пункта 2 Правил № 644 признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В рассматриваемом случае доказательствами, представленными в дело, подтверждено, что в результате анализа отобранной на объекте ответчика пробы установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, в связи с чем, истцом произведено доначисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Вопреки доводам подателя жалобы, точка отбора проб согласована сторонами в договоре водоотведения от 13.09.2019 № КАН-248/19 (приложение №3). Из актов отборов проб от 13.04.2022 № 14в22, 31.05.2022 № 738, 29.06.2022 № 928, 28.07.2022 № 38в-22, 30.08.2022 № 1296 следует, что отбор осуществлен из падающей струи, то есть до смешения стоков ответчика со стоками иных абонентов. Акты отбора проб подписаны ответчиком без замечаний, правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Доводы об  отсутствии у сотрудников истца доверенности либо удостоверения, что указывает на осуществление отбора проб сточных вод не уполномоченными лицами противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Исходя из условия п. 21 договора, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод.

Истец подтвердил, что при отборе проб сточных вод у ответчика присутствовали уполномоченные на это сотрудники. Кроме того, сами отборы проб сточных вод ответчика осуществлялись представителями аккредитованной лаборатории (абз. 2 п. 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728). Отбор проб в апреле, мае и июле 2022 года осуществлен с участием представителя ответчика. Акты отбора проб подписаны им без замечаний, соответственно ответчик установил личности проверяющих. Таким образом, все отборы проб сточных вод ответчика произведены уполномоченными лица в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что процедура отбора проб сточных вод представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства соблюдена, признал акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протоколы анализа отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд констатировал наличие правовых оснований для начисления обществу платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным и соответствующим законодательству.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                               Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                             А.В. Назаров

 

                                                                                                                       ФИО1