ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16144/2018

07 марта 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-458/2019) общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16144/2018 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» (ОГРН 1028600590666, ИНН 8602107958) к Нефтеюганскому городскому унитарному предприятию «Школьное питание» (ОГРН 1118619001720, ИНН 8604050376) о взыскании 291 040 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роспродукт» (далее по тексту – ООО «Роспродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому унитарному предприятию «Школьное питание» (далее по тексту – НГМУП «Школьное питание» (с учетом изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц) ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору на поставку мясной продукции (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы), мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные), рыба свежемороженая от 09.01.2018 № 31505841082 в размере 291 040 руб. 54 коп..

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16144/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Роспродукт» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16144/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что одним из видов экономической деятельности ответчика является торговля оптовая неспециализированная; реализация товаров по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле. Следовательно, срок расчетов по договору должен был установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 381-ФЗ), установленный договором срок расчета 90 дней является необоснованным.

По мнению подателя жалобы, исходя из вышеуказанных обстоятельств, являются ошибочными доводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не регулируются Законом № 381-ФЗ).

ООО «Роспродукт», не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчика, представило отзыв, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве истец отразил свою позицию по спору, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку мясной продукции (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы), мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные), рыба свежемороженая от 09.01.2018 № 31505841082 (л.д. 26-33), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (заказчику) мясную продукцию (мясо мороженое без кости (говядина, свинина, печень говяжья, мясные консервы); мясо кур (цыплята бройлеров и их части охлажденные); рыба свежемороженая (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, по заявкам заказчика в сроки согласно пункту 5.1 договора, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая цена договора составляет 30 809 700 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (приложение № 1).

В общую цену договора включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара специализированным транспортом до места поставки, расходы по замене некачественного товара, проведению необходимых лабораторных исследований, стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные

расходы, связанные с поставкой товара (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-

передачи товара на основании представленных поставщиком товарных накладных и

счетов-фактур. Отчетным считается календарный месяц. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента заключения договора и действует по 31 августа 2018, а в части расчетов до полного исполнения (пункт 11.1 договора).

По данным истца, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнял с просрочкой платежа, установленной статьей 9 Закона № 381-ФЗ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, истец, предварительно направив претензию от 26.07.2018 Исх. № 547 (л.д. 36-38), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 291 040 руб. 54 коп., исчисленной за период с 19.02.2018 по 10.07.2018.

По мнению истца, положения пункта 2.4.2. договора, устанавливающие необоснованно длительные сроки оплаты поставленного товара, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными, и к отношениям сторон в части сроков оплаты товара должны применяться условия, изложенные в части 7 статьи 9 Закон № 381-ФЗ.

Как указывает истец, за период с 10 января по 04 июля 2018 он поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 28 724 859 руб. 74 коп.

При этом, как видно из акта сверки взаимных расчетов, за период действия договора с 01.01.2018 по 05.07.2018 ответчик допускал просрочку оплаты за поставленный товар.

Претензией от 26.07.2018 № 547 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 291 040 руб. 54 коп..

Ответчик указанную претензию отклонил (письмо ответчика от 04.09.2018 № 374), указав, что положения Закона № 381-ФЗ на правоотношения сторон не распространяются; сроки оплаты товара, установленные пунктом 2.4.2. договора, ответчиком не нарушались.

Не получив исполнения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

20.12.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не осуществляет торговую деятельность, в том смысле который ей придает Закон № 381-ФЗ, доказательства обратного в материалы дела не представлены, следовательно, мнение истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон № 381-ФЗ, а положения пункта 2.4.2. договора являются ничтожными, как противоречащие этому закону, является ошибочным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона № 223-ФЗ, а также условиями заключенного договора.

Согласно части 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается. Претензий по качеству, срокам, комплектации не заявлено.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.4.2. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема - передачи товара на основании представленных поставщиком товарных накладных и счетов-фактур. Отчетным считается календарный месяц. Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Обращаясь с исковым заявлением, истец полагал, что положения данного пункта договора противоречат императивной норме части 7 статьи 9 Закона № 381-ФЗ, согласно которой в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему

торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем

десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим

торговую деятельность;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять

календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Относительно доводов истца о том, что положения пункта 2.4.2. договора, устанавливают необоснованно длительные сроки оплаты поставленного товара, являются ничтожными, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

Ответчик осуществляет закупочную деятельность в соответствии Федеральным законом № 223-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального

закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании вышеуказанного закона ответчиком утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд НГМУП «Школьное питание», разделом 16 которого (в ред. от 23.11.2017) установлены порядок заключения и исполнения договора заключенного по итогам конкурентной закупочной процедуры.

Как следует из преамбулы спорного договора и материалов дела, указанный договор заключен сторонами по результатам открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, Положением о закупке НГМУП «Школьное питание» и на основании решения закупочной комиссии предприятия (протокол оценки конкурсных заявок от 29.12.2017 № 31705841082).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8.3 Положения о закупке закупочная документация содержит форму, сроки и порядок оплаты товара, что является одним из существенных условий, включенных в проект договора.

Порядок оплаты товаров был установлен заказчиком при проведении закупки. Изменение существенных условий договора, не предусмотренных Положением о закупке, не допускается.

Спорный договор заключен во исполнение муниципальных контрактов на оказание услуг по организации питания учащихся в городе Нефтеюганска.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле целями указанного закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения. В соответствии со статьей 2 Закона о торговле, торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о торговле положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением деятельности по проведению организованных торгов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор заключен по результатам открытого конкурса, приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон № 381-ФЗ. Истцом не заявлено о нарушение ответчиков сроков оплаты товара предусмотренных пунктом 2.4.2. договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2018 по делу № А75-16144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер