Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                Дело №А72-6353/2018 

21.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия 

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании  46 176 руб. 16 коп. 

третьи лица:

-  общество с ограниченной ответственностью «РИЦ»

- общество с ограниченной ответственностью «АРГО-БРОКИНВЕСТСЕРВИС»

- закрытое акционерное общество «Центр недвижимости»

при участии:

от истца  –  ФИО2, доверенность;

от ООО «АРГО-БРОКИНВЕСТСЕРВИС» – ФИО3, руководитель, паспорт;

от прочих лиц – не явились, извещены.

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о  взыскании  46 176 руб. 16 коп. 

Определением от 03.05.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ».

Протокольным определением от 16.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до сумы 39 022 руб. 72 коп.  – сумма основного долга за январь-февраль 2018 года.

Протокольным определением от 24.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении исковых требований до суммы 38 203 руб. 90 коп.  – сумма основного долга за январь-февраль 2018 года.

Определением от 24.10.2018 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Центр недвижимости»,  закрытое акционерное общество «АРГО-БРОКИНВЕСТСЕРВИС».

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

       Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 525 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) в адрес ООО «Паритет» (Исполнитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №798051одн (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 27.09.2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергоресурсы), а Исполнитель обязался принимать и оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1). Исполнитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает по настоящему договору энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2). 

Указанный договор подписан ООО «Паритет» с протоколом разногласий, до настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы.

Вместе с тем ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Паритет».

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997г. №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик принимает и оплачивает получаемые энергетические ресурсы по тарифам, установленными органами исполнительной власти.         

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты поданной-принятой тепловой энергии, акты о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета, счета-фактуры), истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов в январе – феврале 2018.

Ответчик своевременно не оплатил выставленную к оплате денежную сумму. 

Истец направлял ответчику претензию о погашении долга за поставленные энергоресурсы, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик  доказательства оплаты задолженности не представил.

 В ходе судебного разбирательства истец, как было указано выше, уменьшил размер своих требований до суммы 38 203 руб. 90 коп.  – сумма основного долга за январь-февраль 2018 года.

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, исковые требования признал (пояснения от 14.11.2018).

 В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

          При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

          Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 38 203 руб. 90  коп. –  основной долг,  2 000 руб.  00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           О.К. Малкина