АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1603/2019

г. Кострома

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе 

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройбат», г. Кострома

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Групп», г. Санкт-Петербург 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 900 243 руб. 62 коп. задолженности, 655 776 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 21.02.2018 № 210218, 

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбат», г. Кострома (далее – ООО «Стройбат») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ Групп», г. Санкт-Петербург (далее – ООО «СТМ Групп») о взыскании 900 243 руб. 62 коп. задолженности, 655 776 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 21.02.2018 № 210218.

До рассмотрения дела по существу ООО «Стройбат» заявило об уточнении иска просит взыскать с ответчика 800 243 руб. 62. коп задолженности,  655 776 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки от 21.02.2018 № 210218.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройбат» (покупатель) и ООО «СТМ Групп» (поставщик) заключили договор поставки от 21.02.2018 № 210218 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями согласно заявкам/заказам покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Договор действует с учетом протокола разногласий от 21.02.2018 (далее – протокол разногласий). Протокол разногласий вступает в силу в момент его подписания и является неотъемлемой частью Договора. Договор считается заключенным и действует в части, не противоречащей протоколу разногласий.

Ассортимент товара и цена за единицу товара, а также наименование, комплектность и количество товара в каждой конкретной партии, сроки поставки и оплаты партии товара, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях к Договору (п. 1.2 Договора с учетом протокола разногласий). 

Поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации. Цена за товар по каждой из позиций согласовывается сторонами в спецификациях и указывается в товарной накладной (п. 2.1 Договора с учетом протокола разногласий).   

Оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Цена за товар, а также порядок и сроки оплаты по каждой из позиций согласовывается сторонами в спецификациях и указывается в товарной накладной. По согласованию сторон стоимость товара в спецификации может быть выражена в у.е. Оплата товара в данном случае осуществляется в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по курсу доллара США, установленному  ЦБ РФ на день оплаты товара. В случае, если в спецификации цена товара выражена в У.Е. и стороны предусмотрели, что оплата товара полностью либо частично производится с отсрочкой платежа, в своих взаиморасчетах стороны применяют валютный курс на дату каждой оплаты товара независимо от выраженной в рублях цены товара, указанной в товарно-сопроводительных документах на товар. При условии нарушения срока поставки более чем на 30 дней поставщик оплачивает покупателю 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, предусмотренной в спецификации (п. 2.2 Договора с учетом протокола разногласий).  

Поставка товара осуществляется партиями в сроки и количестве, согласно подписанным сторонами спецификациям (п. 4.1 Договора с учетом протокола разногласий).

Покупатель направляет поставщику заявку, а поставщик по результатам ее рассмотрения сообщает покупателю о возможности ее выполнения и указывает цены, которые действительны в течение 2-х банковских дней (п. 4.2 Договора с учетом протокола разногласий). 

По результатам согласования поставщиком заявки покупателя стороны оформляют и подписывают спецификацию, которая содержит существенные условия поставки товара (п. 4.3 Договора с учетом протокола разногласий).  

Датой поставки товара является дата подписания накладной уполномоченным представителем покупателя (п. 4.5 Договора с учетом протокола разногласий).

За просрочку исполнения какого-либо из взятых на себя обязательств более чем на 30 календарных дней, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости оплаченного покупателем товара, в отношении которого обязательство не исполнено в срок, за каждый день просрочки (п. 8.1 Договора с учетом протокола разногласий).

В спецификации от 16.03.2018 № 1 сторонами согласованы ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и сроки поставки товара. Общая цена товара – 214 694 у.е. 30 центов. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить аванс в размере 20 % от стоимости товара в течение 3 дней с даты подписания спецификации; 20% от стоимости товара покупатель оплачивает за 10 дней до момента прохождения таможни; оставшуюся стоимость 60% покупатель оплачивает не позднее 45 дней с момента поставки. Срок поставки товара составляет 130 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса.

 В спецификации от 16.03.2018 № 2 сторонами согласованы ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и сроки поставки товара. Общая цена товара – 12 030 у.е. 00 центов. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: покупатель обязуется оплатить аванс в размере 30 % от стоимости товара в течение 3 дней с даты подписания спецификации; 70% от стоимости товара покупатель оплачивает за 10 дней до момента прохождения таможни. Срок поставки товара составляет 130 календарных дней с даты оплаты покупателем аванса.

Во исполнение Договора покупателем произведены предоплаты товара в размере 2 654 103 руб. 12 коп. по платежному поручению от 16.03.2018 № 231, 3 246 949 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.07.2018 № 620.

Во исполнение Договора поставщик осуществил частичную поставку товара по товарным накладным от 26.10.2018 № УТ-216 на сумму 2 592 154 руб. 13 коп., от 26.10.2018 № УТ-217 на сумму 738 152 руб. 54 коп., от 31.10.2018 № УТ-219 на сумму 1 670 501 руб. 83 коп. ООО «СТМ Групп» выставлены счета-фактуры от 26.10.2018 № УТ-166 на сумму 2 592 154 руб. 13 коп., от 26.10.2018 № УТ-167 на сумму 738 152 руб. 54 коп., от 31.10.2018 № УТ-169 на сумму 1 670 501 руб. 83 коп. 

Поставка товара на сумму предварительной оплаты 900 243 руб. 62 коп. по спецификациям от 16.03.2018 №№ 1 и 2 не была осуществлена. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СТМ Групп» обязательств по поставке товара ООО «Стройбат» направляло ответчику претензию от 06.02.2019 № б/н. В ответе на претензию (гарантийном письме) ответчик признал факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, гарантировал возврат денежных средств в размере 900 243 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 562 816 руб. 75 коп.     

Ответчик 04.03.2019 произвел возврат истцу суммы предварительной оплаты по Договору в размере 100 000 руб. 00 коп., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 04.03.2019 № 410921.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «Стройбат» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, истек 24.07.2018. 

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки предварительно оплаченного товара  ответчиком в материалы дела не представлено. 

Перечисленные обстоятельства, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный Договором срок явилось основанием для начисления неустойки за период с 24.07.2018 по 05.02.2019, размер которой установлен в условиях Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Срок поставки товара, предварительного оплаченного истцом, истек 24.07.2018. Поставка товара по товарным накладным от 26.10.2018 № УТ-216, от 26.10.2018 № УТ-217, предварительного оплаченного истцом в размере 3 330 306 руб. 67 коп., фактически осуществлена 26.10.2018, поставка товара по товарной накладной от 31.10.2018 № УТ-219, предварительного оплаченного истцом в размере 1 670 501 руб. 83 коп., фактически осуществлена 31.10.2018, поставка товара на сумму 800 243 руб. 62. коп. фактически не произведена. 

Взимание неустойки за нарушение сроков поставки более чем на 30 дней предусмотрено условиями Договора (п. 2.2 Договора с учетом протокола разногласий) и соответствует требованиям статей 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2018 по 05.02.2019 в размере 655 776 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбат», г. Кострома (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 800 243 руб. 62. коп задолженности,  655 776 руб. 50 коп. неустойки и 27 560 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат», г. Кострома (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2019 № 9.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева