АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года

Дело №

А55-22001/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2019 года дело по заявлению

Самарской таможни, г. Самара 

от  03 августа 2018 года   

к  ТОО «DiNur Company», Республика Казахстан, г. Алматы

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Защита», г. Москва 

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен         

Установил:

Самарская таможня  обратилась  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении  ТОО «DiNur Company»  Казахстан, (БИН 170940024459) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018  №10412000-638/2018.

           В судебном заседании представитель самарской таможни поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

           От заинтересованного и третьего лица представители не явились, извещены в силу положений ч. 6 ст. 121 АПКР Ф, ст. 123, 186 АПК РФ.

ТОО "DiNur Company" согласно доводам, изложенным в отзыве, ссылается на ненадлежащее извещение о месте, времени и дате составления протокола и проведения экспертизы.

           Как установлено судом, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ТОО «DiNur Company»  Казахстан, (БИН 170940024459), является иностранным юридическим лицом с местоположением - Республика Казахстан, г. Алматы. 

 В силу части 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Определением суда от 16.01.2019 в адрес Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы  было направлено судебное поручение о вручении Товариществу с ограниченной ответственностью «DiNur Company»  Казахстан, (БИН 170940024459) извещения о дне судебного разбирательства и определения Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания от 10.08.2018, а также об истребовании выписки из официального реестра компаний Казахстана.

Указанное судебное поручение Специализированным межрайонным экономическим судом города Алматы было исполнено, в материалы дела с сопроводительным письмом от 20.12.2018 № 7527-18-5-21/56297 представлены: документ, сформированный системой информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан, содержащий сведения о государственной регистрации ТОО «DiNur Company», письмо Министерства юстиции Республики Казахстан № 10-12/8-37058-18, а также выписка из официального реестра компаний Казахстана.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе с его участием в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156, 253 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

          Как следует из материалов дела, 11 января 2018 г. должностными лицами мобильной группы, осуществляющей дежурство по направлению МАПП «МАШТАКОВ О» (Самарская область, Большечерниговский район, с Большая Черниговка, участок автотрассы Самара-Уральск), были выявлены: транспортное средство марки «DAF Ft Xf 105.460» г/н 785СВА11, с полуприцепом «Schmitz Sko24» г/н 42BUA11, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО2 и транспортное средство марки «DAF Ft Xf 105» г/н 122YZA02, с полуприцепом «Schmitz Sko24» г/н 63EFA02, под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО3, следовавшие из Республики Казахстан в Россию. Согласно товаросопроводительным документам: CMR №БН, счет-фактуре №15 от 5 января 2018 г., товарно-транспортной накладной №15 от 5 января 2018 г., накладной на отпуск запасов на сторону №15 от 5 января 2018 г., и товаросопроводительным документам: CMR №БН, счет-фактуре №14 от 5 января 2018 г., товарно-транспортной накладной №14 от 5 января 2018 г., накладной на отпуск запасов на сторону №14 от 5 января 2018 г., в транспортных средствах перемещаются товары народного потребления, общим весом 39 679,00 кг. Отправитель: ТОО «DiNur Сотрапу», 

<

...>, БР1Н 170940024459. Получатель: ООО «Ванда», 

<

...>, ИНН/КПП 7708301390/770801001.

         Какие-либо другие документы, относящиеся к перемещаемым товарам (декларации о соответствии сертификатов соответствия, декларации на товары) водителями транспортных средств представлены не были.

        В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в полуприцепах были обнаружены мешки различных размеров. В ходе осмотра тюков (мешков) в них были обнаружены товары народного потребления, имеющие признаки контрафактности.

        В связи с этим, было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенных досмотров товаров

        В ходе таможенных досмотров при вскрытии грузовых отсеков транспортных средств было установлено, что в них находились товары народного потребления, упакованные в мешки различных размеров.

        Таким образом, в ходе таможенных досмотров выявлены товары - джинсы, спортивные костюмы, спортивные брюки, куртки, маркированные разными товарными знаками, в т.ч. товарным знаком NIKE.

В соответствии пунктом 5 статьи 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской  таможней  был  направлен  запрос  в  адрес  представителя правообладателя товарного знака «NIKE».

          Согласно полученных ответов, в т.ч. от ООО «Бренд - защита» №2515 от 03.05.2018 г., (товарный знак NIKE), следует, что правообладатели ни отправителю товара ТОО «DiNur Сотрапу», ни получателю ООО «Ванда», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и, по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

          Таким образом, установлено, что ТОО «DiNur Соmраnу» по товаросопроводительным документам предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

          По данному факту 27 апреля 2018 г. в отношении ТОО «DiNur Соmраnу» Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-635/2018 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

          27 июля 2018 г. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни ФИО4 в отношении ТОО «DiNur Сотрапу» был составлен протокол об административном правонарушении №10412000-638/2018по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование чужого товарного знака).

 Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, в том числе по ст. 14.10 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов на основании заявления административного органа, отвечающего требованиям ст. 204 АПК РФ.

Вышеизложенное послужило  основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ТОО «DiNur Сотраnу» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1., 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пунктам 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Таким образом, целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Учитывая приведенные положения, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица только в том случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, однако не изъявило желания присутствовать при его составлении.

В рассматриваемом случае, законный представитель  ТОО «DiNur Сотраnу» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

          Из материалов дела и пояснений представителей Самарской таможни следует, что  процессуальные и иные документы в ходе административного расследования Самарской таможней были направлены ТОО «DiNur Сотрапу» (

<

...>)  заказными письмами с уведомлением о вручении, а также телеграммой по последнему известному адресу места нахождения  и согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/), обществом  получены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 27 апрели 2018 г., определения о назначении комплексной экспертизы от 21 мая 2018 г., копия определения о назначении комплексной экспертизы от 21 мая 2018 г. была направлена в адрес общества письмом № 04-03-15/8154 от 21 мая 2018 г., письмо было получено обществом 11 июня 2018 г. Повестка-уведомление о времени и месте составления определения о назначении комплексной экспертизы изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, Самарской таможней была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении № 04-03-15/7283 от 8 мая 2018 г., письмо вернулось в таможенный орган, причина невручения указана  за невостребованием.

6 июня 2018 года (исх. №04-03-15/9160) направлен запрос в соответствии с Соглашением от 5 июля 2010 года №50 в Департамент государственных доходов по г.,Алматы Республики Казахстан с целью установления ТОО «DiNur Сотраnу» и опроса его законного представителя относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Суд полагает, что предпринятые Самарской таможней меры для извещения  ТОО «DiNur Сотраnу»  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными, и обеспечивающими реальную возможность указной организации представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

Судом не принимаются доводы Самарской таможни о  том, что адрес: 

<

...>  является последним известным адресом, указанным в сопроводительных документах, а потому направление по указанному адресу повестки-уведомления № 04-03-15/7283 от 08.05.2018, телеграммы от 15.05.2018 является надлежащим извещением. 

Действительно, сведения об указанном адресе отражены в документах, сопровождавших груз (инвойсах, счетах-фактурах, накладных, договорах). Однако ни в одном из этих документов не имеется расшифровки подписей лиц, их подписавших от имени ТОО «DiNur Сотраnу». Таким образом, не представляется возможным установить причастность должностных лиц  ТОО «DiNur Сотраnу» к составлению указанных документов. Поскольку установить, кто именно подписывал документы от имени ТОО «DiNur Сотраnу» из имеющих в деле материалов не представляется возможным, соответственно указанные документы оцениваются судом критически и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих адрес привлекаемого к ответственности лица.

ТОО «DiNur Сотраnу» указывает на то, что  в течение  всего периода административного расследования не получало ни одного процессуального документа, у него не были запрошены объяснения, экспертиза проведена без  надлежащего уведомления  общества.

         Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных КоАП РФ, лишивших привлекаемое лицо возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

        Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований Самарской таможни о привлечении ТОО «DiNur Сотраnу»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

          Предметы, изъятые по протоколу от 04.05.2018:  спортивная одежда, маркированная товарным знаком  NIKE,  в количестве 4 791 штуки, следует направить на уничтожение, т.к. указанный товар является контрафактным  и не может находиться в гражданском обороте.

          Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории дел она уплате не подлежит.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков и изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату ТОО «DiNur Company».

        Продукцию – костюмы спортивные в количестве 4 791 штуки, маркированные товарным знаком «NIKE», находящиеся на хранении в Самарской таможне, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко