РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275803/23-127-2238

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" (125493, 

<

...>, КОМНАТА К6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>),

к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.06.2021),

О взыскании задолженности по договору поставки №РК-64 от 16.06.2022 года в размере 496 157 руб. 50 коп.; неустойки (п. 10.2 договора) в размере 31 110 руб. 63 коп. по состоянию на 23.11.2023 года; - за период с 24.11.2023 года по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу; (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7); и приложенные к исковому заявлению документы 

при участии: 

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №РК-64 от 16.06.2022 года в размере 496 157 руб. 50 коп.; неустойки (п. 10.2 договора) в размере 31 110 руб. 63 коп. по состоянию на 23.11.2023 года; - за период с 24.11.2023 года по день вынесения судом решения; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания не поступило.

От истца поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представлен. Извещен надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РК-РЕГИОН" (истец, поставщик) ИП ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № рк-64 (далее - договор).

Согласно условиям договора, поставщик поставил, а покупатель должен принять и оплатить поставленные товары.

В рамках договора поставщиком был поставлен товар на сумму 496 157 руб. 50 коп. по следующим товарным накладным: УПД 77-00297041/84 от 28.08.2023; УПД 77-00303691/84 от 31.08.2023; УПД 77-00303692/84 31.08.2023; УПД 77-00305814/84 от 01.09.2023; УПД 77-312878/84 от 08.09.2023; УПД 77-00312879/84 от 08.09.2023;УПД 77-00316093/84 от 11.09.2023;

Как указывает истец, оплата поставок покупателем полностью не произведена.

Задолженность ответчика составляет:  496 157,50р.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2023 г. с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки №РК-64 от 16.06.2022 года в размере 496 157 руб. 50 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за допущенную покупателем просрочку по оплате товара (п. 10.2 договора) в размере 31 110 руб. 63 коп. по состоянию на 23.11.2023 года; пени за период с 24.11.2023 года по день вынесения судом решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2. договора, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый  календарный день просрочки до момента фактической оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признает размер неустойки соответствующим сумме долга и обычаям делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" задолженность по договору поставки № РК-64 от 16.06.2022 года в размере 496 157 руб. 50 коп.; неустойки (п. 10.2 договора) в размере 31 110 руб. 63 коп. по состоянию на 23.11.2023 года; неустойку за период с 24.11.2023 года по 30.01.2024 в размере 33 738 руб. 71 коп., неустойку за период с 31.01.2024 по день фактической уплаты долга из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 13 545 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 115 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор