АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                       Дело №А45-31125/2018

Резолютивная часть решения принята    21 января 2019 года    

В полном объеме решение изготовлено  22 января 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., с ведением аудиозаписи судебного заседания, рассматривает в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 530, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт финанс» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 1 878 964 руб. 00 коп., по коммунальным услугам в сумме 62 583 руб. 00 коп., неустойки в сумме 241 730 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2019, паспорт;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                       установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт финанс» (далее-истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытому акционерному обществу «Строительное управление № 9» (далее-ответчик, субарендатор) задолженности  по арендной плате в сумме 1 878 964 руб. 00 коп., по коммунальным услугам в сумме 62 583 руб. 00 коп., неустойки в сумме 241 730 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Представитель ответчика  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как у должника отсутствуют денежные средства на оплату аренды в связи с процедурой банкротства и настоящее обязательство увеличит объем текущих требований к должнику. 

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 15.09.2017 года между ООО «Эксперт финанс» и ООО «Строительное управление № 9» был заключен договор субаренды, согласно которого во временное владение и пользование за плату было передано нежилое помещение, общей площадью 255 кв.м., расположенное на техническом этаже 1 в здании по адресу: 

<

...>.

Факт передачи спорных помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты  предусмотрен в п.п.  4.2 , 4.3 договора -  арендатор вносит арендную плату не позднее 1 числа расчетного месяца в  размере  204 000 руб. 00 коп. 

В связи с уменьшением занимаемых площадей арендная плата изменялась следующим  образом:

- с  01.03.2018 арендная плата составляет 154 824 руб. 00 коп. с учетом  дополнительного  соглашение № 1 от 28.02.2018;

-   с 01.04.2018  арендная плата составляет 122 968 руб. 00 коп.   с учетом дополнительного  соглашение № 2 от 31.03.2018;

-   с 01.05.2018  арендная  плата составляет 69 208 руб. 00 коп. с учетом дополнительного соглашение № 3 от 30.04.2018;

-   с 01.06.2018 арендная плата составляет 55 264 руб. 00 коп. с учетом дополнительного соглашение № 4 от 30.05.2018;

-   с  01.07.2018 арендная плата составляет 24 352 руб. 00 коп.   с учетом дополнительного соглашение № 5 от 10.06.2018.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет за  период с  15.09.2017 по 31.01.2018 в сумме  1 878 964 руб. 00 коп.

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования  и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Кроме того, истцом заявлено взыскание задолженности  на расходы  по коммунальным услугам  за период с  15.09.2017 по 31.05.2018 в сумме 62 583 руб. 00 коп.

Предъявленные к взысканию коммунальные  расходы  обусловлены их  специфическим свойством потребляемости товара (услуг), способными  производить полезную работу, создавать условия для предпринимательской и иной любой деятельности как неотъемлемый элемент обеспечения эксплуатации зданий, помещений, в которых осуществляется эта деятельность.

Заявленное требование об их взыскании правомерно  квалифицируется истцом   на основании п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого помещения.  

В п. 4.1 договора указано, что  стоимость потребления электроэнергии, воды не включена в стоимость арендной платы и подлежит оплате отдельно на основании выставленного счета. 

За период взыскания истцом представлены ежемесячные  счета на коммунальные услуги, подписанные ответчиком, но не оплаченные ответчиком.

21.10.2016  Арбитражным судом Новосибирской области было принято заявление о признании ответчика банкротом.

В  соответствии с п. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

02.03.2018 в рамках дела №А45-20396/2016 было прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Финанс» о включении требования в размере 1 062 897 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов должника – Открытого акционерного общества «Строительное управление-9». 

31.08.2018  в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении в реестр текущих требований кредиторов, но по настоящее время ответ на заявление не поступил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве,  об отсутствии денежных средств на оплату аренды, в связи с процедурой банкротства, не могут рассматриваться  судом как основания отказа в  удовлетворении исковых требованиях. 

Поэтому  требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления  неустойки  установлен сторонами  в п. 5.3 договора, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки, согласованного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения сроков оплаты, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно,  возражений по правильности расчета от ответчика не поступило. 

  Сумма неустойки  начислена за период с  15.09.2017 по 31.08.2018  в сумме 241 730 руб. 00 коп. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг №9ф от 22.08.2018 стоимость услуг   определена в размере  25 000 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается расчетным кассовым орденом от 22.08.2018 №10. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек истцом.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1,разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует отметить, что по мнению суда, судебные  расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок  установленных в «Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., согласно которого, за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости. 

Руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд  признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в полном объеме, признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт финанс» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск задолженность  по арендной плате в сумме 1878 964 руб. 00 коп., по коммунальным услугам в сумме 62 583 руб. 00 коп., неустойку в сумме 241 730 руб. 00 коп., возмещение расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 33 915 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Б.Б. Остроумов