165/2021-38142(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-12600/2018

г. Астрахань

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  муниципального образования «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 7 314 руб. 12 коп.  

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский  район» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 7 314 руб. 12 коп.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области (в виде резолютивной части) от  06.02.2019 года суд взыскал с муниципального образования «Володарский район» в лице  Администрации муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 7 314 руб. 12 коп.   Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 года  решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019 года оставлено без  изменения.  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 г. с  муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального  образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Володарский водопровод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и почтовые  расходы в сумме 651 руб. 94 коп., связанные с рассмотрением дела № А06-12600/2018.   В остальной части заявление оставлено без удовлетворения..  

Решением от 28 сентября 2020 года заявление Администрации муниципального  образования "Володарский район" о пересмотре по новым обстоятельствам решения  Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019г. и определения Арбитражного  суда Астраханской области от 17.10.2019 г. по делу № А06-12600/2018 удовлетворено.   Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2019г. и определение   Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 г.- отменены.  

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря  2020года решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020г. по делу   № А06-12600/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения,  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2021 года  производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А06-7051/2017.  

Решением суда от 29 марта 2021 года по делу № А06-7051/2017 Обществу с  ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в удовлетворении иска о  взыскании неосновательного обогащения и заявления о взыскании судебных издержек  отказано.  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2021года  производство по настоящему делу возобновлено.  

Представитель истца, ответчика в судебное заседание не явились, о дате заседания  извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, ответчика в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления, ООО «Володарский водопровод» является  собственником объектов недвижимости (строений) и земельного участка, расположенных по  адресу: 

<

...> а:  

- земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,  

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В; - насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д; 

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м.  Литер А;  

-водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. 

-водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г.,  право собственности на которые зарегистрировано 13.03.2017.  

Указанные объекты недвижимости были приобретены ООО «Володарский  водопровод» на основании договора купли-продажи № 1 от 01.01.2017, право собственности  зарегистрировано 13.03.2017.  

Согласно исковому заявлению истца проценты за пользование чужими денежными  средствами начислены на сумму неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в  пользу истца на основании судебного акта.  

Так, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2018 г., по делу   № А06-7051/2017 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме  1 148 238 рублей 45 копеек за период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года  

 На указанную сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере  7 314 руб. 12 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за  период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в размере 7 314 руб. 12 коп.  

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2020 г.,  оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08 декабря 2020 г., решение от 22.05.2018 г. по делу № А06-7051/2017 о взыскании с  Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Володарский водопровод» неосновательного обогащения в сумме  1.111.198 руб. 50 коп. отменено по новым обстоятельствам.  

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2021 г. по делу № А06- 7051/2017 в иске Обществу с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.111.198 руб. 50 коп. отказано.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года по делу  А06-7051/2017 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.  

Решение суда от 22 мая 2018 по делу по делу № А06-7051/2017 и его неисполнение  ответчиком было указано истцом как основание для начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 1.148.238 руб. 45 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

 На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств  (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).  

Однако, решение суда по делу А06-7051/2017 о взыскании неосновательного  обогащения, на сумму которого истец начислял проценты, отменено. В иске о взыскании  неосновательного обогащения отказано.  

Таким образом, основания применения к ответчику ответственности в порядке статьи  1107 Гражданского Кодекса РФ отсутствуют.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от  23.03.2020 г. по делу № А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Агентством по управлению  государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной  ответственностью «ЭнергоВодСтрой», а также договор от 21.01.2017г. купли-продажи  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования,  заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и  Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» признаны  недействительным. В мотивировочной части решения судом сделан вывод о заключении  договора купли-продажи от 03.09.2014 N 1 в нарушение норм законодательства о  банкротстве. Также указано: «Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости и  оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым акционерным обществом  «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не  породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в отношении  этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение  имуществом, в связи чем, также являются ничтожными».  

Также указанным решением суд обязал Общество с ограниченной ответственностью  "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального  

образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование,  расположенные по адресу Астраханская область Володарский район, с. Козлово, ул.  Набережная, 1 А:  

- Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м.,  инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность  2;  

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер  75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;  

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный  номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;  

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный  номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;  

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м.,  инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность  1.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по  делу № А06-12850/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, решение  Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А06-12850/2018 оставлены без  изменения.  

Таким образом, с учетом указанного вступившего в законную силу решения суда по  делу № А06-12850/2018 установлено, что ООО «Володарский водопровод» не является  собственником имущества.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, ответчик использует спорное имущество на законных основаниях, а  потому неосновательное обогащение, составляющее стоимость использования имущества, на  стороне ответчика отсутствует.  

 Учитывая изложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленным на сумму неосновательного обогащения, является неправомерным,  а исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Судом рассмотрен вопрос о возмещении истцу судебных расходов по настоящему  делу.  

ООО "Володарский водопровод" в соответствии со статьей 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обращался в арбитражный суд с  заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в сумме  10000 руб. и почтовые расходы в сумме 651 руб. 94 коп.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о  взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данные расходы относятся на истца. 

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования  «Володарский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018г. по 31.10.2018г. в  размере 7 314 руб. 12 коп. и судебных расходов сумме 10 000 руб., почтовых расходов в  сумме 651 руб. 94 коп. отказать  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 9:31:39

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна