Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124384/18-27-20

город Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В. И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (628001, ГОРОД ХАНТЫ-МАНСИЙСК, УЛ. ЛЕДОВАЯ, ДОМ 1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.01.2009)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТ МЕДИА" (111394, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ПЕРОВСКАЯ, ДОМ 67, СТР. 10 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 08.09.2004)  и  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА" (103064, Г.МОСКВА, УЛ. КАЗАКОВА, ДОМ 18/1 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.05.1998)

третье лицо:

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЦИЯ ГИРЕВОГО СПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРА

о взыскании 86 807 руб. 40 коп. неосновательного обогащения

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ЮГРАМЕГАСПОРТ" (далее - истец) ОБРАТИЛОСЬ В Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА" (далее - ФГБУ ФЦПСР) и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТ МЕДИА" (далее - общество) о взыскании 86 807 руб. 40 коп.  неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

ФГБУ ФЦПСР против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Общество отзыв не представило.

В арбитражный суд 13.07.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ФГБУ ФЦПСР.

Ответчиками на заявление об отказе от исковых требований возражений не представлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 03.08.2018, заявление истца об отказе от иска в части требований к ФГБУ ФЦПСР удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к обществу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От истца 07.08.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 24 по 28 марта 2016 года в рамках реализации Единого календарного плана межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий на 2016 год истцом организовано и проведено Первенство по гиревому спорту среди юниоров и юниорок (19-22 года) в г. Сургуте.

Порядок финансирования за счет средств федерального бюджета физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий на 2016 год относится к полномочиям Министерства спорта Российской Федерации и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 года № 607.

Согласно пункта 4 Порядка финансирования за счет средств федерального бюджета физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных и спортивных мероприятий, утвержденного приказом министерства спорта Российской Федерации от 30.03.2015 № 282 установлено, что Министерство спорта России, в порядке, установленным бюджетным законодательством, предоставляет бюджетные ассигнования в форме субсидий некоммерческим организациям на проведение физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план. 

В соответствии с разделом VIII Положения о проведении первенства России среди юниоров и юниорок (19-22 года), утвержденного ООО «Всероссийская федерация гиревого спорта, Департаментом физической культуры и спорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ООО «Федерация гиревого спорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», расходы по проведению соревнований (согласно смете расходов) несут Министерство спорта Российской Федерации, АУ «ЮграМегаСпорт», Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Сургута, Федерация гиревого спорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Истец в обоснование требований ссылается, что в рамках проведения Первенства 24 марта 2016 года им были заключены договоры на оказание услуг по судейству соревнований с допущенными до судейства лицами в количестве 13 человек на сумму 60245 рублей 40 копеек, а именно: с ФИО1 (договор № 24.03.2016-01/ПР), ФИО2 (договор № 24.03.2016-02/ПР), ФИО3 (договор № 24.03.2016-04/ПР), ФИО4 (договор № 24.03.2016-05/ПР), ФИО5 (договор № 24.03.2016-06/ПР), ФИО6 (договор № 24.03.2016-07/ПР), ФИО7 (договор № 24.03.2016-08/ПР), ФИО8 (договор № 24.03.2016-09/ПР), ФИО9 (договор № 24.03.2016-10/ПР0, ФИО10 (договор № 24.03.2016-12/ПР, ФИО11 (договор № 24.03.2016-13/ПР, ФИО12 (договор № 24.03.2016-14/ПР, ФИО13 )договор № 24.03.2016-15/ПР) на общую сумму 60245 рублей 40 копеек. 

Также истец ссылается на заключение в рамках проведения Первенства договора с муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования специализированной детско-юношеской спортивной школой олимпийского резерва «Ермак» от 03.03.2016 года № 43 на оказание услуг по предоставлению спортивного зала №1 в СОК «Энергетик» на сумму 26 562 рубля. Оплата указанного договора проведена истцом 13.04.2016 года платежным поручением № 2040.

Истец полагает, что понесенные им фактические расходы в рамках проведения Первенства России по гиревому спорту среди юниоров и юниорок  19-22 (1994-1997 года) период с 24 марта по 27 марта 2017 года в городе Сургуте в сумме 86 807 рублей 40 копеек являются неосновательным обогащением на стороне общества.

Истцом в адрес АО «Инвест Медиа» направлено письмо от 23.03.2017 № №944 о предоставлении информации по оплате расходов на проведение Первенства. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступил. Претензия от 28.04.2017 №664 о неисполнении обязательств оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В  силу пункта  1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший или приобретатель. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованиям о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим исковым требованием.

Документов и доводов, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности возместить фактические расходы истца по оплате работы спортивных судей и услуг по предоставлению объектов спорта в рамках проведения истцом Первенства по гиревому спорту среди юниоров и юниорок (19-22 года) в г. Сургуте не представлено. 

Доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждают фактическое несение им расходов на проведение Первенства, но не свидетельствуют о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявление АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "ЮГРАМЕГАСПОРТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от исковых требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА" удовлетворить.

Производство по делу № А40-124384/18-27-20 в части требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПОДГОТОВКИ СПОРТИВНОГО РЕЗЕРВА" прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "ИНВЕСТ МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 86 807 рублей 40 копеек отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                        В.И. Крикунова