АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61742/2022

17 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-61742/2022

по иску по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию

при участии

от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 12.12.2022 № 10/63Д, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Город будущего» (ответчик) о взыскании 101 999 руб. 87 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536 в июле 2022 года.

Определением суда от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 12.12.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 64-68, 75 АПК РФ.

От ответчика 12.01.2023 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-14004/2022 ООО «Город Будущего» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Период образования задолженности - июль 2022 года, то есть задолженность является текущей (дата принятия заявления о банкротстве - 23.03.2022). Между тем в период с марта 2022 года по спорному договору на счет истца поступило 311 679 руб. от агента - АО «РЦ Урала» и 77 607,35 руб. от Чкаловского РОСП. На какие обязательства истцом были разнесены поступления неизвестно, но, как указывает ответчик, эти суммы не могут уменьшать задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, то есть погашают текущую задолженность. При таких обстоятельствах необходима сверка платежей с целью определения суммы задолженности.

Определением суда от 16.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 15.02.2023 и предложив истцу представить письменные пояснения по порядку разноски платежей.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, касающихся разноски платежей.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, дополнений не представил.

В определении от 16.01.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, дал пояснения относительно разноски платежей, указал, что долг по спорному периоду ответчиком не погашен на момент рассмотрения спора.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час 30 мин 15.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО «Город будущего»  (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 29536, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.4 договора).

Согласно счету от 31.07.2022 № 162 (счет-фактура № 4895506), выставленному за спорный период, акту приема-передачи от 31.07.2022 № 4895506 гарантирующим поставщиком абоненту в июле 2022 года передана электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 101 999  руб. 87 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в июле 2022 года электрической энергии на сумму 101 999  руб. 87 коп., АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца (до перерыва) в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что платежи, указанные в реестре, предоставленном конкурсным управляющим, поступили на счет АО «ЕЭНС» после 23.03.2022 и зачтены в счет оплаты задолженности за апрель 2022 года; задолженность за июль 2022 года ответчиком не погашена.

Последним обратное не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного ресурса на спорную сумму, заявленное требование о взыскании 101 999 руб. 87 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 060 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

При этом истцу следует вернуть из федерального бюджета 448 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город будущего» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 101 999 коп. 87 коп. задолженности, 4060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 448 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2022 № 6475.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева