Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-47281/2017

21.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агромир», п. Агроном,

о взыскании суммы основного долга в размере 16 286 127 рублей 18 копеек,

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агромир» суммы основного долга в размере 16 286 127 рублей 18 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года по делу № А32-19391/15 Общество с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

05   мая   2017   года   было   заключено   Соглашение   о   переводе   долга   между ООО «Жестянобаночная Мануфактура» (Кредитор), ЗАО «Полтавские консервы» (Должник 1) и ООО Торговый дом «АГРОМИР» (Должник 2).

Согласно   пункту 1.1. Соглашения размер неисполненных денежных обязательств Должника-1 перед Кредитором по состоянию на 05.05.2017 г. составляет 16 286 127,18 рублей 18 копеек (долг).

Указанный Долг образовался следующим образом: 16 286 127,18 рублей -задолженность по договору подряда № 104 от 03.10.2016 г., заключенному между Должником-1 как Заказчиком и Кредитором как Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения Должник-1 переводит (передает) Долг, указанный в п. 1.1.Соглашения, а Должник-2 полностью принимает (получает) на себя все без остатка приходящиеся на Должника-1 обязательства по этому Долгу.

До настоящего времени ООО Торговый дом «АГРОМИР» обязательства по принятому долгу в соответствии с Соглашением о переводе долга не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 12 октября 2017 г. между ООО «Жестянобаночная Мануфактура» и ООО Торговый дом «АГРОМИР» по Соглашению о переводе долга от  05.05.2017г.

Таким образом, у ООО Торговый дом «АГРОМИР» перед ООО «Жестянобаночная Мануфактура» имеется задолженность в размере 16 286 127,18 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к ООО ТД «АГРОМИР» о взыскании суммы задолженности в размере 16 286 127,18 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Определением суда от 28.11.2017 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик определение суда не исполнил, явку представителя не обеспечил, сумма исковых требований не оспорил.

Поскольку факт неисполнения обязательств по соглашению о переводе долга  от 05.05.2017 подтвержден материалами дела, а именно актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2017 г., а доказательств, подтверждающих об обратном ответчиком не представлены, требование о взыскании денежных средств в размере 16 286 127 рублей 18 копеек с ответчика в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65-69, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жестянобаночная Мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 16 286 127 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агромир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 104 431 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                     Н.В. Иванова