Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-82576/21-173-549

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 08 июля 2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

(115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007г. в размере 159 070 руб. 57 коп., процентов за период с 19.12.2018 по 05.08.2020 в размере 68 604 руб. 50 коп., процентов за период с 06.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, неустойки за период с 19.12.2018 по 05.08.2020 в размере 90 466 руб. 07 коп., неустойки за период с 06.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (прежнее наименование «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, предусматривающий следующие встречные обязательства истца и ответчика:

- истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

-  ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Vуслуг = Vполезного отпуска1; Vпотерь = Vотпуска в сеть - (Vполезного отпуска + Vотпуска из сети)2.

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) ежемесячно, в срок до 08 числа месяца за расчетным, предоставляет информацию Исполнителю (ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"):

-о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным;

-о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

По состоянию на дату предъявления иска за период ноябрь 2018-февраль 2019:

1)Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями об оплате (Приложение к исковому заявлению).

2)Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается Актами приема-передачи электрической энергии за период ноябрь 2018-февраль 2019.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» за период ноябрь 2018-февраль 2019 (Приложение к настоящему исковому заявлению).

Согласно исковому заявлению основанием возникновения требований послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ТСН «Верхняя Масловка-25», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период ноябрь 2018-февраль 2019.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Верхняя Масловка-25» заключен договор энергоснабжения № 97977263 от 12.12.2014.

В октябре 2018-феврале 2019 объем полезного отпуска по потребителю ТСН «Верхняя Масловка-25» был сформирован неверно. Потребителю сделан перерасчет в сторону уменьшения на 34 193 кВтч., что подтверждается соответствующими корректировочными документами по потребителю.

В соответствии с п. 7.5.6. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 в границах г. Москвы услуга ПАО «РМР» определяется как 87,2% от объема услуг по распределительной кабельной сети МКС по г. Москве и АО «ОЭК» по уровням напряжения СН2 и НН. В той же пропорции определяется объем фактических потерь в указанных участках сетей ПАО «РМР».

34 193 кВт.ч, х 87,2% = 29 816 кВтч.

Следовательно, объем электрической энергии в размере 29 816 кВтч, был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и IIАО «РМР» для целей определения объема оказанных ПАО «РМР» услуг и объема потерь, подлежащих компенсации в октябре 2018-феврале 2019 г.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

- сумма излишне полученных ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» в спорный период денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 68 604 руб. 50 коп.,

- сумма недополученных Истцом денежных средств по оплате стоимости фактических потерь в размере 90 466 руб. 07 коп.

Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая, по мнению Истца, взысканию с ответчика за спорный период, составила 159 070 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» была направлена претензия от 06.08.2020 № МЭС/ИП/68/20 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащения.

По состоянию на дату предъявления настоящего иска Ответчик требования, изложенные в претензиях, не удовлетворил, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Пунктом 18 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 27.11.2019) подтверждено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что точка поставки электроэнергии в отношении потребителя ООО «Верхняя Масловка-25» урегулирована Договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты услуг по Договору в спорный период в завышенном размере, а также недоплаты стоимости потерь в сетях, Истец должен подтвердить надлежащими доказательствами факт включения в объем оказываемых услуг по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли- продажи потерь электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 заявленной в иске точки поставки электроэнергии.

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки (место исполнения обязательства), а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору. Условиями Договора предусмотрена возможность заключения дополнительных соглашений путем обмена письмами посредством направления Заказчиком изменений в письменной форме. При этом, изменения в Договор могут вноситься только лицами, уполномоченными на внесение изменений в существенные условия Договора.

Однако Истцом в материалы дела не представлены доказательства внесения в Договор оказания услуг изменений о включении точки поставки в отношении заявленного Потребителя в порядке, предусмотренном п. 2.4 Договора.

Помимо изложенного, следует учесть, что отношения сторон урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 3 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила о технологическом присоединении № 861).

В соответствии с абз 5 п. 28 Основных положений № 442- для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу п. 18 Правил о технологическом присоединении № 861 лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора с приложением подтверждающих документов.

Документы, подтверждающие направление соответствующего заявления (о заключении договора энергоснабжения с Потребителем) в адрес Ответчика Истец также не предоставил.

Таким образом, АО «Мосэнергосбыт» не подтвердило факт урегулирования договорных отношений по передаче электрической энергии в отношении ООО «Верхняя Масловка-25» с ПАО «Россети Московский регион».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках Договора оказания услуг по передаче электрической энергии No17-3916 от 04.09.2007 услуги по передаче электрической энергии оказываются в отношении потребителя ООО «Верхняя Масловка-25».

В соответствии с условиями Договора Истец (Заказчик) обязан предоставлять Исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета, по форме, согласованной сторонами.

Порядок предоставления Заказчиком информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета, в том числе утвержденные сторонами формы (18-юр, 18-физ), установлены подпунктом «е». п. 3.2.6 Дополнительного соглашения № 12 к Договору.

В соответствии с подпунктом «е». п. 3.2.6 Договора, ежемесячно, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик предоставляет Исполнителю информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения N 18-физ к Договору.

Информация предоставляется в электронном виде на электронный адрес Исполнителя и на бумажном носителе (1 и последняя страницы) с подписью и печатью Заказчика.

Представление информации по форме 18 предусмотрено Договором в целях формирования объема отпущенной электроэнергии и объема оказанных услуг.

Однако в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес Ответчика в установленные Договором сроки форм 18-юр в отношении заявленного Потребителя (то есть до осуществления расчетов за период: октябрь 2018-февраль 2019).

Между тем, именно данные формы 18-юр, Истец использует в качестве доказательства включения заявленного им в иске спорного объема в объем услуг, оказанных по Договору в спорный период, ссылаясь на платежные поручения, акты об оказании услуг по Договору за расчетный период – октябрь 2018-февраль 2019.

Помимо обязанности по ежемесячному направлению форм 18, в рамках исполнения обязательств по Договору, АО «Мосэнергосбыт» обязано соблюдать требования действующего законодательства в сфере поставки электрической энергии.

В силу п. 162 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (Истец) передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в отношении многоквартирных домов – в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах с разбивкой по каждому многоквартирному дому.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца сведений (актов снятия показаний приборов учета, реестра) сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Ссылка Истца на обязанность по предоставлению Ответчику информации о величине полезного отпуска по формам 18, согласованным Договором, не отменяет его обязанности по предоставлению сведений, прямо предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, следует констатировать, что форма 18, без предоставления сведений об объемах потребления электроэнергии потребителями (акты снятия показаний приборов учета, реестр), оформленных надлежащим образом и подписанных уполномоченными лицами, подтверждающих достоверность внесенных в нее данных, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, Истец не доказал первоначальный объем полезного отпуска, факт его включения в объем оказанных услуг в спорном периоде и факт его оплаты в адрес Ответчика. Доказательства, подтверждающие исполнение Истцом своей обязанности по предоставлению Ответчику вышеуказанных сведений в установленные сроки (до осуществления расчетов за спорный за период октябрь 2018-февраль 2019) не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007, достоверных доказательств наличия факта приобретения и сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не подтвердил, размер заявленного обогащения документально не обосновал, доказательств необоснованности получения денежных средств за спорный период не представил, в связи с чем суд не находит  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В части требования истца о взыскании процентов за период с 19.12.2018 по 05.08.2020 в размере 68 604 руб. 50 коп., процентов за период с 06.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, неустойки за период с 19.12.2018 по 05.08.2020 в размере 90 466 руб. 07 коп., неустойки за период с 06.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, суд отмечает, что указанные требования являются акцессорными по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, и следуют основному требованию, в котором отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         СудьяЕ.О. ФИО1