﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61526/2020

Дело № А65-22957/2019

г. Казань

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – Мубаракшиной О.Е. (доверенность от 26.05.2020),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу № А65-22957/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» о взыскании 334 396 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3201 руб. 10 коп. процентов, третье лицо: Янаков Афанасий Михайлович,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ООО «Стан») о взыскании 33 4396 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 3201 руб. 10 коп. процентов. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований был привлечен Янаков Афанасий Михайлович, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:50:110908:4 имеется принадлежащие ему объекты недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 33 437 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 182 руб. 83 коп. процентов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «Стан» по договору аренды от 19.07.2005 № 10730 арендует земельные участки, расположенные по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского, перекресток с ул. Ф.Амирхана (л.д.79) для использования под складские помещения.

В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков, был составлен акт от 14.12.2018 № 3636 (л.д.29-39). 

В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ было установлено, что ответчик самовольно использует часть земельного участка площадью 1500 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:110908:4, который ему в аренду не предоставлялся. 

Постановлением от 20.03.2019 № 50-2019-0176 (л.д.41-43) ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Постановление ответчиком не было обжаловано, принадлежащие ему ошибочно размещенные контейнеры, согласно пояснениям ответчика, были передвинуты в границы арендуемого земельного участка. 

Истец, указывая, что в период с 14.12.2018 по 28.02.2019 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. 

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 09.02.1995 № 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А – размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс – размер ставки земельного налога; Кф – поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению. При расчёте платы за земельный участок, истец исходил из коэффициента 10 (под объекты торговли).

Удовлетворяя заявленные требования в части по иску, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в части и мотивировали судебные акты тем, что факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела. Ответчик, не оспаривая факт занятия земельного участка, его площадь и срок пользования, не согласен только с расчётом истца.

В результате проведенной истцом проверки было установлено, что границы арендуемых земельных участков на местности смещены. 

Данное нарушение ответчиком было немедленно устранено, в связи с чем, Комитет в постановлении о назначении административного наказания от 20.03.2019 № 50-2019-0176 ограничился вынесением предупреждения. 

В акте обследования земельного участка Комитета земельных и имущественных отношений от 14.12.2018 № 3636 установлен факт самовольного использования земельного участка площадью 1500 кв. м путем размещения павильонов. 

Из указанного акта нельзя сделать вывод, что на указанной площади ответчик осуществлял торговлю. 

Такая информация отсутствует и в постановлении от 20.03.2019 № 50-2019-0176, которым ответчик привлечен к административной ответственности.

В виде разрешенного использования земельного участка также отсутствует указание на торговлю. Согласно договору аренды от 19.07.2005 смежных участков, они предоставлялись ответчику под складские помещения. 

Использование же спорного земельного участка, согласно пояснениям ответчика, имело место быть не в связи с установлением каких-либо новых объектов (включая торговлю), а в связи с несоответствием установленных границ с фактическими и ошибочным размещением тех же складских контейнеров. 

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под складские объекты со значением 1. 

Поскольку истец не подтвердил документально наличие оснований для применения коэффициента 10, судом произведен перерасчёт подлежащей взысканию платы исходя из коэффициента 1 (под складские объекты). Исходя из установленной судом суммы неосновательного обогащения рассчитаны также и проценты.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Суды, проверив указанные расчеты, нашли их верными.

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Суды удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения частично, указав при этом на отсутствие в деле документов, подтверждающих ведение ответчиком торговли на дополнительно занятой площади.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда истцом не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам в кассационной жалобе.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А65-22957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев