АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14385/2024

г.Тверь

03 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя ответчика - Ашурбекова М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Елены Александровны, г.Тверь (ОГРНИП 311695216700076, ИНН 690210249132), 

к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года на содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации, за организацию ремонта общего имущества, на проведение ремонта общего имущества нежилого здания, а также агентское вознаграждение за предоставление коммунальных услуг в административно-офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...> размере 275 110 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 756 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года на содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации, за организацию ремонта общего имущества, на проведение ремонта общего имущества нежилого здания, а также агентское вознаграждение за предоставление коммунальных услуг в административно-офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...> размере 275 110 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 756 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела следует, что Департамент является собственником нежилых помещений с кадастровыми № 69:40:0400079:832, 69:40:0400079:67, площадью 818,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

Протоколом от 25.12.2014 № 2 общего собрания собственников помещений Здания принято решение о выборе в качестве агента по предоставлению коммунальных услуг здания индивидуального предпринимателя ФИО2.

Протоколом от 29.01.2015 № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений Здания принято решение о выборе в качестве лица, ответственного за содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации Здания, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Протоколом от 30.01.2023 № 26 общего собрания собственников помещений Здания принято решение о выборе в качестве лица, ответственного за содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации Здания, индивидуального предпринимателя ФИО2. Установили тариф 65 руб. с одного кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности/владении/ведении. В том числе: - 25 (двадцать пять) рублей с одного кв.м. -за организацию содержание инженерных сетей (в тепловом узле, водомерном узле, электрощитовой) и за организацию ремонта общего имущества, - 40 (сорок) рублей с одного кв.м - на проведение ремонта общего имущества в здании по адресу: 

<

...> с 01.02.2023г. Утвердили размер агентского вознаграждения ИП ФИО2 - как агента по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, электроэнергии и лифтового оборудования) в здании по адресу: 

<

...> с 01.02.2023г. - 1800р. (одна тысяча восьмисот) рублей в месяц, с каждого Принципала.

Истец выставил ответчику счета на оплату: № 2 от 01.02.2024 на сумму 53 222 руб. (возмещение затрат на содержание инженерных сетей за февраль 2024 года), № 3 от 01.03.2024 на сумму 53222 руб. (возмещение затрат на содержание инженерных сетей за март 2024 года), № 4 от 01.04.2024 на сумму 53222 руб. (возмещение затрат на содержание инженерных сетей за апрель 2024 года), № 5 от 01.05.2024 на сумму 53222 руб. (возмещение затрат на содержание инженерных сетей за май 2024 года), № 6 от 01.06.2024 на сумму 53222 руб. (возмещение затрат на содержание инженерных сетей за июнь 2024 года).

Ответчику также направлены счета на оплату агентского вознаграждения за период с февраля по июнь 2024 года на общую сумму 9000 руб.

04 июля 2024 года Департаментом получена претензия предпринимателя от 03.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Департаментом указанные суммы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В претензионном порядке спор не урегулирован.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что помещения с кадастровыми № 69:40:0400079:832, 69:40:0400079:67, площадью 818,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику с 01.08.2002.

Таким образом, предъявление к ответчику вышеуказанного требования о взыскании задолженности на содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации нежилого здания, а также агентского вознаграждения за предоставление коммунальных услуг за февраль - июнь 2024 года правомерно.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик возражения относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, документальных доказательств обоснованности приведенных аргументов не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2024, а также расписка в получении вознаграждения по указанному договору в сумме 5000 руб. 

Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги по взысканию задолженности за февраль - июнь 2024 года с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери за содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации нежилого здания, а также агентского вознаграждения за предоставление коммунальных услуг в административно-офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме 275110 руб. в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора размер вознаграждения представителя составляет 5000 руб. 

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, соотносятся с объемом проделанной работы, учитывая объем представленных истцом документов, а также представление интересов истца в суде в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность за период с февраля 2024 года по июнь 2024 года на содержание оборудования: теплового узла, электрощитовой, водомерного узла и канализации, за организацию ремонта общего имущества, на проведение ремонта общего имущества нежилого здания, а также агентское вознаграждение за предоставление коммунальных услуг в административно-офисном здании, расположенном по адресу: 

<

...> размере 275 110 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 756 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.

Судья Е.В. Романова