Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107601/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Народная аптека»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12093/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная аптека» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12093/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

Определением от 08.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.12.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой заявленные требования Общества удовлетворил в полном объеме.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 08.10.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (29.10.2019), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.11.2019).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «…24 часа» в виде медицинского креста, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 24.07.2019 №66430 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана.

Комитетом составлен протокол №12093/19 от 15.08.2019 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12093/19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (вступило в силу 01.01.2017), установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.6 Правил наружная реклама (также объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации относятся к элементам благоустройства.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором нежилого помещения №8Н, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.

Объект для размещения информации (консольная вывеска «…24 часа» в виде медицинского креста), факт незаконной эксплуатации которой вменяется Обществу, расположен на фасаде встроено-пристроенного помещения (адрес: Санкт-Петербург , 

<

...>, литера А, пом. 2-Н) в котором размещен продовольственный магазин «Пятерочка». Указанное помещение принадлежит на праве собственности ООО «Агроторг».

Кроме того, в занимаемом в настоящее время Заявителем помещении, в период с 2012 года по 2016 год, располагалась иная аптека под брендом «Натур продукт».

Как видно из фотоснимков, внешнее оформление вывесок (кронштейнов) отличается друг от друга, что свидетельствует о принадлежности спорной вывески (кронштейна) иному лицу.

Под брендом «Натур продукт» в период с 2012 года по 2015 год в указанном помещении осуществляло свою деятельность ООО «Здоровые Люди Санкт-Петербург МСЦ» (ОГРН 

<

***>) на основании лицензий № ЛО-78-02-001331 от 01.11.2012, № ЛО-78-02-001357 от 13.12.2012, № ЛО-78-02-001368 от 24.12.2012, №ЛО-78-02-001430 от 11.04.2013, № ЛО-78-02-001500 от 04.07.2013, № ЛО-78-02-001525 от 08.08.2013, № ЛО-78-02-001615 от 29.11.2013.

Помимо фотоснимков, факт осуществления деятельности в указанном помещении подтверждается также выпиской из Единого реестра лицензий, выданных Росздравнадзором его территориальными подразделениями.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что объект для размещения информации (консольная вывеска «…24 часа» в виде медицинского креста), указанный в оспариваемом постановлении Комитета, была установлена ранее чем Заявитель начал осуществлять свою деятельность по указанному адресу. Следовательно, Заявитель не является владельцем указанной конструкции, который при получении соответствующего предписания, в порядке предусмотренном п. 2.3.5.8.11 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, должен осуществить демонтаж указанной конструкции.

Указанная вывеска представляет собой крест зеленого цвета и надпись «24 часа». В то же время режим работы ООО «Народная Аптека» - с 08:00 до 20:00.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Комитет не представил в рамках настоящего дела доказательств, подтверждающих вывод о том, что спорный объект для размещения информации – консольная вывеска «…24 часа» в виде медицинского креста – был размещен именно Обществом. Факт того, что Общество зарегистрировано по указанному адресу и занимается деятельностью в области розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), не может свидетельствовать о его виновности в выявленном Комитетом правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не доказана вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении, и, как следствие, не доказано наличие состава административного правонарушения.

Как установлено в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга от 20.09.2019 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №12093/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.