ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-852/2019

г. Челябинск

04 марта 2019 года

Дело № А76-16548/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № А76-16548/2017 (судья Воронов В.П.).

В заседании принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО4 (доверенность от  20.03.2018).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 07.12.2016 (резолютивная часть от 30.11.2017) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3).

Решением суда от 07.08.2018 (резолютивная часть от 31.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов (с учетом уточнений).

Определением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть от 13.12.2018) заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему:

- сведения о составе своего имущества (движимого и недвижимого), месте нахождения этого имущества, а также документы, подтверждающие права собственности этого имущества;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими липами;

- сведения о составе своих обязательств, кредиторах, в том числе задолженности по текущим обязательствам (с указанием наименования кредитора, адреса, ИНН, размера кредиторской задолженности, даты ее возникновения, документов оснований возникновения задолженности);

- сведения об источниках и размере дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих введению процедуры банкротства и на сегодняшний день;

- сведения об имуществе гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством;

- копию надлежавшим образом заверенной трудовой книжки;

- сведения о сделках гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве (с указанием причин совершения сделок и расходование денежных средств но сделкам);

- договор ипотеки на основании чего наложено ограничение права на жилое помещение кадастровый № 74:36:0204002:514 адрес: 

<

...> в кв. 96. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

С определением суда от 17.12.2018 не согласился финансовый управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает на то, что согласно полученным ответам государственных органов, должник является собственником имущества: транспортных средств, жилого дома, земельного участка и жилого помещения, а также учредителем (участников) юридических лиц. Информация о месте нахождения транспортных средств финансовому управляющему от должника не представлена. У финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельно установить местонахождение данного имущества должника, поскольку ответ ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области до настоящего времени не получен. В случае получения от должника сведений о наличии дебиторской задолженности, финансовым управляющим будут произведены меры по ее взысканию в целях пополнения конкурсной массы. Кроме того, финансовому управляющему необходимы пояснения относительно получения заемных средств и их расходования, с целью анализа и состояния должника на момент получения займа, а также сведения, связанные с иной деятельностью должника. Финансовый управляющий считает, что указанные сведения целесообразно истребовать у должника, как в целях экономии времени.

К апелляционной жалобе финансовый управляющий приложил дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в жалобе, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.07.2017 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 07.12.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, решением суда от 07.08.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывал, что должником не переданы в адрес финансового управляющего имущество, документы, а также сведения о финансовом и материальном положении должника. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, исходил из того, что должником не переданы в полном объеме необходимые документы и имущество, что затрудняет пополнение конкурсной массы. В указанный части судебный акт не обжалуется, судом апелляционной инстанции судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи. 

В силу положений  пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,  6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

Таким образом, по требованию финансового управляющего, должником должно быть передано имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в  пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств. 

Вместе с тем, суд обоснованно отказал финансовому управляющему в истребовании у должника иных сведений и имущества (поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника истребуемых документов), а также сведений о том, что у него, как участника, имеются какие-либо бухгалтерские документы, относящиеся к данным обществам. Также не представлено доказательств, что должник имеет статус индивидуального предпринимателя и у него были какие-либо трудовые отношения с работниками (финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании сведений именно у третьих лиц, а не у должника). 

Судом удовлетворено заявление в части обязания передать сведения о составе и месте нахождения имущества (движимого и недвижимого), следовательно у должника возникла обязанность передать такие сведения обо всем имуществе, в тои числе, об автомобилях. Иную информацию финансовый управляющий не лишен возможности получить самостоятельно, а также, в предусмотренных законом случаях, при помощи суда.  

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как необоснованные. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 по делу № А76-16548/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

                                                                                          О.В. Сотникова