827/2022-45138(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15762/2021

г. Краснодар

31 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании  от общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит» – ФИО1  (доверенность от 01.01.2022), от Южной электронной таможни – ФИО2  (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мрамор и гранит» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А53-15762/2021, установил следующее.  

ООО «Мрамор и Гранит» (далее – общество) обратилось в суд к Южной  электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 тыс. рублей за  участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления и 8 тыс. рублей за участие в  судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 10.06.2022, с таможенного органа в пользу общества  взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  18 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные  акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд не вправе  уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в отсутствие  возражений другой стороны. Сумма заявленных к взысканию судебных расходов  

подтверждена документально. По мнению общества, его требования должны были быть  удовлетворены в полном объеме.  

В отзыве на жалобу таможенный орган просит судебные акты оставить без  изменения.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а  представитель таможенного органа отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением к  заинтересованному лицу о признании недействительными решений о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/021120/0045089 и  10323010/271220/0069756.  

Определением суда от 25.10.2021 производство по делу прекращено. 

25 февраля 2022 года общество обратилось в суд с заявлением к таможенному  органу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 10 – 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), правовыми выводами,  содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.12.2004 № 454-О.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 18 тыс. рублей  судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании  судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность  выполненной работы.  

Суды исходили из того, что представитель общества оказал следующие услуги:  подал в суд первой инстанции заявление о признании недействительными  

решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  ДТ № 10323010/021120/0045089 и 10323010/271220/0069756, дополнение к заявлению  составил ходатайство об отказе от исковых требований, заявление о распределении  судебных расходов, принял участие в судебном заседании 31.08.2021.  

Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела  договором об оказании юридической помощи от 28.04.2021 (т. 2, л. 

<

...>), договором об  оказании юридической помощи от 13.01.2022 (т. 2, л. 

<

...>), платежными поручениями  от 04.05.2021 № 371 и от 15.02.2022 № 137 (т. 2, л. 

<

...>), счетом на оплату  от 17.01.2022 № 7 (т. 2, л. д. 15), актом от 01.12.2021 № 4 (т. 2, л. д. 16).  

При расчете подлежащих возмещению расходов суды учли объем выполненной  представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и  достаточность по отношению к предмету и основанию заявленных требований,  установленным фактическим обстоятельствам, приняли во внимание принцип разумности  судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности и пришли к выводу о том,  что заявленная сумма понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг  представителя в арбитражном суде первой инстанции является завышенной и подлежит  уменьшению: 15 тыс. рублей – за подготовку иска и за участие в рассмотрении дела в суде  первой инстанции, 3 тыс. рублей – за составление заявления о распределении судебных  расходов.  

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя из соразмерности  взыскиваемых судебных расходов, объема оказанных представителем услуг, определили  размер судебных расходов – 18 тыс. рублей.  

Доводы кассационной жалобы о недопустимости снижения судебных расходов при  отсутствии возражений другой стороны получили правовую оценку, мотивы их  отклонения изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными. В  данном случае таможенным органом заявлены возражения относительно размера  судебных расходов.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, разумные пределы судебных расходов  могут быть определены без жесткой привязки к гонорарной практике, установленной в  регионах, а также без установления стоимости каждого отдельного действия. Данная  категория является оценочной, четких критериев для определения разумных пределов  применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрено. Указанные пределы  определяется индивидуально, исходя из особенностей каждого конкретного дела, а их  определение является элементом судебного усмотрения, направленного на недопущение  злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.  

С учетом полномочий суда кассационной инстанции вывод судов об определении  разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при  неправильном применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при явном нарушении баланса между правами лиц,  участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены  положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не  наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу   № А53-15762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи Л.Н. Воловик  

 М.В. Посаженников