АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5239/2021

24 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена17 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24января 2022 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Профит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249094, Калужская область, Малоярославецкий р-он, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 143432, Московская область, Красногорский район, пгт. Нахабино, ул. Институтская, стр. 1

о взыскании 891 489 руб.

 

при участии в деле:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности  от 26.02.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайм-Профит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" о расторжении договора поставки от 01.04.2018, взыскании задолженности в сумме 466 845 руб., неустойки за период с 20.05.2020 по 10.06.2021 на сумму 424 644 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

14.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель истца исковые требования уточнил, представил уточненный расчет неустойки, в котором просил взыскать неустойку на сумму 399 454 руб. 62 коп.за период с 28.05.2020 по 23.06.2021., расторгнуть договор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимаются уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать неустойку по договору на сумму 399 454 руб. 62 коп.за период с 28.05.2020 по 23.06.2021 (отказ истца от основной задолженности принят судом в судебном заседании 10.09.2021).

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

01.04.2018 между истцом и ООО "ПСК "Обрэй" заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется произвести и поставить в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар, наименование, марка, количество, цена, срок, место поставки, условия доставки которого подлежат согласованию Сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями с момента их подписания Сторонами. Основанием для согласования спецификации является заявка Покупателя, представленная по правилам, предусмотренным п. 6.2.4 договора.При отсутствии спецификации существенные условия договора поставки о наименовании и количестве Товара считаются согласованными Сторонами с момента подписания товарно-транспортной накладной и/или накладной формы ТОРГ-12 и/или других товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость настоящего Договора определяется исходя из фактического количества и цены произведенного и поставленного Товара в период действия Договора.

Разделом 3 договора установлено, что местом поставки Товара является завод Поставщика/ склад Покупателя/ местонахождение Грузополучателя - согласовывается Сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору - образец спецификации) на каждую отдельную партию Товара. Под партией Товара понимается Товар, поставленный по одной спецификации на одних и тех же условиях доставки. Если по требованию Покупателя Товар поставляется третьему лицу (Грузополучателю), Покупатель отвечает за его действия по исполнению условий настоящего договора как за свои собственные.

Товар считается поставленным (переданным Покупателю), а Поставщик -исполнившим надлежащим образом свои обязанности по передаче Товара Покупателю:

-при выборке (самовывозе): с момента сдачи-приемки товара на заводеПоставщика, сопровождающейся подписанием товарно-транспортной накладной, либо с момента передачи Товара первому перевозчику, привлеченному Покупателем;                    

- при наличии у Поставщика обязанности по доставке - с момента сдачи-приемки товара в месте доставки, согласованном Сторонами в спецификации, сопровождающейся подписанием товарно-транспортной накладной.

Цена Товара устанавливается в рублях с учетом НДС 18% за 1 тонну, согласовывается Сторонами в спецификации.

Цена товара по условиям договора не включает расходы по его доставке, если иное не согласовано Сторонами в спецификации. Предоставление Поставщиком услуг по доставке Товара согласовывается Сторонами в спецификации, в которой определяются срок,место и стоимость услуг по доставке Товара. В случае изменения схемы движения автотранспорта к месту поставки Товара в связи с установкой запрещающих знаков или иной объективной невозможностью стоимость доставки может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. В случае переадресации Товара после согласования места его поставки Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы, связанные с такой переадресацией.

При наличии у Поставщика обязанности по доставке Товара, нормативное время разгрузки Товара составляет 2часа. Время, превышающее нормативное время разгрузки, является непроизводительным простоем и оплачивается Покупателем из расчета 1000 руб.за каждый час простоя. Времяпростоя, составляющее менее одного часа, принимается равным одному часу. При необходимости поставки Товара по заказу Покупателя в объеме меньшем, чем полный загрузочный объем транспортной единицы, доставка оплачивается Покупателем из расчета загрузки транспортной единицы в полном объеме, в зависимости от объема транспортной единицы.

Поставщик имеет право на увеличение цены Товара. Об изменении цены на Товар и/или услуги по его доставке Поставщик обязан уведомить Покупателя. Поставка Товара до получения от Покупателя письменного согласия на изменение цен не производится.

Оплата Товара по договору производится Покупателем в следующем порядке: оплата в течении 15 рабочих дней с момента подписания товарно-транспортной накладной или товарной накладной по форме ТОРГ-12 , либо путем взаимозачета по встречным поставкам Поставщику Строительных материалов. Стоимость доставки Товара оплачивается в аналогичном порядке. Отсутствие счета на оплату и счета-фактуры не является основанием, освобождающим Покупателя от оплаты Товара в срок, предусмотренный настоящим пунктом.(пункты 5.1, 5.2 договора).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, осуществлена поставка товар на сумму 466 845 руб. 86 коп.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование (о расторжении договора поставки) № 001ПР, котором просил расторгнуть договор, оплатить образовавшуюся сумму задолженности и неустойки.

26.03.2021 ответчик представил ответ № 39 ответ на требование (о расторжении договора), в котором указал на оплату задолженности в срок не позднее 20.04.2021, приложил соглашение о расторжении договора.

Из представленных документов следует наличие разногласий между сторонами при расторжении договора

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 23.06.2021 произведена оплата основной задолженности на сумму 466 845 руб. 86 коп., ввиду чего определением 10.09.2021, в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности прекращено.

Разделом 7 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Стороны оставляют за собой право не применять друг к другу штрафные санкции, предусмотренные настоящим разделом договора.

В случае просрочки оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поставщик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения Покупателем задолженности по нему.

Истцом, с учетом представленных уточнений, начислена ответчику неустойка на сумму 399 454 руб. 62 коп.

Ответчик в отзыве от 10.08.2021 указывает на уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом размер неустойки по расчетам ответчика составляет 358 588 руб. 43 коп.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в силу следующего.

Истцом в расчете дважды начислена неустойка на сумму задолженности 1 182 714 руб. 80 коп. (за период с 22.12.2020 по 19.03.2021, и за период с 27.01.2020 по 19.03.2021 указанная сумма также включена в задолженность, возникшую по накладной от 28.12.2020 (задвоение за период с 27.01.2021 по 19.03.2021 по сумму 1 182 714 руб. 80 коп.). Кроме того, по накладной от 28.12.2020 расчет необходимо производить с 28.01.2021 с учетом объявления 31.12.2020 выходным днем.

В связи с чем, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки на сумму 336 869 руб. 32 коп.

При этом контррасчет ответчика составлен на сумму 358 588 руб. 43 коп.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 69 постановление N 7 уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановление N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановление N 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и отсутствия доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в установленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления N 7, отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В договоре поставки от 01.04.2018 отсутствует условие об одностороннем отказе от исполнения обязательств в одностороннем порядке, расторжении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 452 ГК, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 23.03.2021 в адрес ответчика направлено подписанное соглашение о расторжении договора поставки от 01.04.2018, после чего ответчик приложил свой вариант соглашения о расторжении договора, тем самым своими конклюдентными действиями выразил свое согласие.

Согласованный вариант соглашения о расторжении договора сторонами представлен не был.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, ввиду наличия доказательств ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, с учетом воли сторон, суд считает исковые требования о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец в иске просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2021 между ФИО2 и истцом заключен договор № ЮАр-07/06 на оказание правовой помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи - представлению интересов Заказчика в отношениях с ООО «ПСК «Обрэй», в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 3 договора в обязанности исполнителя входит юридическая помощь, помимо непосредственного представления интересов Заказчика, включает в себя ознакомление и изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в т.ч. путем направления запросов, получения справок, объяснений и пр.), подготовку требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и заявления и т.п., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Разделом 4 договора установлен размер оплаты услуг, в соответствии с которым, размер вознаграждения по настоящему договору, составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей и выплачивается исполнителю позднее 30 (Тридцати) дней после заключения настоящего договора.

Расходы Исполнителя, непосредственно связанные с исполнением принятого поручения, в том числе связанные с привлечением необходимых специалистов, канцтовары, копирование документов и т.д., а также командировочные расходы, включены в стоимость, установленную п.4.1 настоящего соглашения.

Во исполнение условий договора, истцом оплачены услуги представителя на сумму 100 000 руб., составлен Акт от 24.11.2021 об оказании юридических услуг по договору № ЮАр-07/06 от 07.06.2021 (л.д. 37, 103).

В письменном отзыве ответчик указывает на несоразмерность указанных расходов.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №1 от 17.01.2019), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 10 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 100 000 руб. По делам неимущественного характера – от 100 000 руб. 

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

Вместе с тем, проанализировав с договор № ЮАр-07/06 на оказание правовой помощи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в сумме 35 000 руб. в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, исполнителем в рамках договора об оказании правовой помощи, исполнителем составлены исковое заявление, дополнительные пояснения, уточненное исковое заявление, ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 10.09.2021, 24.11.2021, 17.01.2022.

При этом, устные и письменные консультации по юридическим вопросам применения арбитражно-процессуального кодекса, заявления и ходатайства,  сбор доказательств не являются самостоятельными процессуальными действиями, непосредственно связаны с представлением интересов доверителя в судебном разбирательстве, неисполнение которых повлекло бы за собой невозможность участия в качестве представителя и препятствовало бы всестороннему и своевременному рассмотрению иска по существу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги, с учетом степени сложности дела, объема подготовленного и собранного материала, участия в 3 судебных заседаниях, фактический объем услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб. (20 000 руб. – за составление искового заявления и иных процессуальных документов, 15 000 руб. – за представление интересов в судебных заседаниях).

Вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требованийв сумме 32 471 руб. 45 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 466 845 руб. (оплачена ответчиком после обращения в суд), неустойки в сумме 399 454 руб. 62 коп., расторжении договора. За указанные требования государственная пошлина составляет 26 326 руб., оплачена государственная пошлина истцом в сумме 22 830 руб.

В связи с оплатой задолженности в сумме466 845 руб. после обращения в суд и  частичным удовлетворением неустойки в сумме 336 869 руб. 32 коп., государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований + государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за неимущественное требование: в сумме 22 830 руб. руб. с ответчика в пользу истца, 1 468 руб. с истца в федеральныйбюджет, в сумме 2 028 руб. с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 01.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тайм-Профит"и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Профит" неустойку в сумме 336 869 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 830 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 471 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Обрэй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 028 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Профит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 468 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                В.В. Жадан