АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9902/2020

г. Астрахань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акведук» (414041, 

<

...>, этаж 3, офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Квартал» (414000, 

<

...>, литер строения А, помещение 08, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга сумме 800.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135.827 руб. 16 коп.

при участии:

от истца:          ФИО2, доверенность от  13.10.2020 года

от ответчика:   не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Акведук» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Квартал» о взыскании долга сумме 800.000 руб. и пени в сумме 142.824 руб. 42 коп.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, указав, что фактически им заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил размер исковых требований в данной части до суммы 135.827 руб. 16 коп.

Уточнение исковых требований и уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 17.02.2021 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

            Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Акведук» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Квартал» (Заказчик) заключен договор №10Д-17 на создание (передачу) рабочей документации, по условиям которого, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по корректировке рабочей документации (III – я очередь девятиэтажного жилого дома с нежилыми первым и вторым этажами по адресу: ул. Баррикадная/пер.Островкого/ул. Ярославская в Кировском районе города Астрахани.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 800.000 руб., без НДС.

Во исполнение договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 800.000 руб., что подтверждается актами №13 от 15.12.2017 года, №2 от 26.01.2018 года.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется заказчиком в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. В качестве порядка оплаты, аванс в размере 640.000 руб. оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в течении 5-ти банковских дней с даты получения счета при получении положительного заключения экспертизы, а окончательная оплата в размере 160.000 руб. осуществляется заказчиком после получения разрешения на строительство в течении 5-ти банковских дней.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненной работы не исполнил.

            Между тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

            По своей правовой квалификации заключенный между истцом и ответчиком контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

            В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

            Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

            Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом работы и сдачи ее результата ответчику.

Доказательства оплаты выполненной работы ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на  сумму  этих  средств. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты выполненной работы, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.03.2018 года по 31.08.2020 года составила  135.827 руб. 17 коп.

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком требований о взыскании долга  в сумме 25.500 руб. 

      При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Квартал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     957.544 руб. 17 коп., из которых 800.000 руб. – сумма долга, 135.827 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09 марта 2018 года по 31 августа 2020 года и 21.717 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Акведук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 руб., перечисленную по платежному поручению от «07» сентября 2020 года № 200.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников