АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2360/2020

г. Магадан

22 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обязании освободить и возвратить земельный участок площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 49:09:030710:194, расположенный по адресу: г. Магадан, район улицы Первомайской, переданный для размещения некапитального объекта – торгового павильона.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), представленные доказательства. 

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражным судом установлено, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2017 в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2020 № ИЭ9965-20-147910374. Комитет подал в Магаданский городской суд Магаданской области исковое заявление к ФИО2 об обязании освободить и возвратить земельный участок, которое определением Магаданского городского суда Магаданской области от 18.09.2020 возвращено, поскольку суд пришёл к выводу, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

С учётом определения Магаданского городского суда Магаданской области от 18.09.2020 о возвращении искового заявления определением от 22.10.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 18.11.2020 в 11 часов 00 минут. В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение 23.10.2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru, копия направлена сторонам.

Ответчик 18.11.2020 не обеспечил явку в предварительное судебное заседание. Определением от 18.11.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 17.12.2020 в 15 часов 00 минут. В соответствии со статьёй 121 АПК РФ определение 19.11.2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru, копия направлена ответчику.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. 

Ответчик требования определений суда не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места его жительства и адресу, указанному в договоре аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 10.09.2012 № АН-49-09-03-12201, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения. Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте предварительного судебного заседания.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в своё отсутствие и отсутствие своих представителей арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 10.09.2012 № АН-49-09-03-12201 (далее – договор аренды, л.д. 10-16).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2020 № КУВИ-002/2020-643770 (л.д. 8, 9).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 40 кв. м с кадастровым номером 49:09:030710:194, расположенный по адресу: г. Магадан, район улицы Первомайской, переданный для размещения некапитального объекта – торгового павильона (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор заключён сроком с 26.07.2012 и действует по 31.07.2015.

Арендатор обязался в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды, за исключением смерти арендатора, передать участок арендодателю по акту приёма-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 5.2.8 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 26.07.2012 (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2020 № КУВИ-002/2020-643770 на земельный участок с кадастровым номером 49:09:030710:194,  площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Первомайской, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: государственная собственность не разграничена (данные о правообладателе отсутствуют), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения некапитального объекта – торгового павильона. На земельный участок 19.11.2012 зарегистрировано обременение – аренда в пользу ФИО2 сроком с 26.07.2012 по 31.07.2015 на основании договора аренды.

По истечении срока действия договора аренды земельный участок арендодателю возвращён не был.

В отсутствие возражений арендодателя по истечении срока действия договор аренды был возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

При обследовании спорного земельного участка установлено, что на нём находится торговый павильон, который закрыт, признаков ведения деятельности в указанном павильоне не обнаружено, о чём сотрудником истца составлен акт от 19.05.2020.

На основании статей 610, 621 ГК РФ Комитет письмом от 29.05.2020 № 03/2475 уведомил ответчика об отказе от договора аренды с 01.09.2020 и предложил в пятидневный срок после расторжения договора аренды передать земельный участок по акту приёма-передачи в добровольном порядке (л.д. 22).

Невыполнение ответчиком обязательств по передаче земельного участка арендодателю послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору аренды (глава 34, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), ЗК РФ, а также договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610). 

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределённый срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что Комитет письмом от 29.05.2020 03/2475 уведомил Ответчика об отказе от договора аренды с 01.09.2020 и предложил в пятидневный срок после расторжения договора аренды, передать земельный участок по акту приёма-передачи. Данное письмо, направленное по адресу, указанному в договоре аренды (л.д. 23-25), ответчик не получил, но в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах договор аренды является прекращённым с 04.09.2020 в связи с отказом от него арендодателя (пункт 2 статьи 610 ГК РФ). 

Как следует из акта обследования земельного участка от 19.05.2020, на земельном участке находится торговый павильон, который закрыт, признаков ведения деятельности в указанном павильоне не обнаружено.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения обязанности по освобождению и возврату арендованного земельного участка, предусмотренной статьёй 622 ГК РФ и пунктом 5.2.8 договора.

Поскольку ответчик земельный участок от торгового павильона не освободил и не передал земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление облагается государственной пошлиной в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, т. к. от её уплаты освобождён (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 102, 110 АПК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Ответчику ФИО2 (ИНН 

<

***>) освободить и возвратить истцу Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приёма-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 49:09:030710:194, расположенный по адресу: г. Магадан, район улицы Первомайской, переданный для размещения некапитального объекта – торгового павильона по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд от 10.12.2012 № АН-49-09-03-12201.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник