АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16920/2019

17 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Би Эй Эдженси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Глобал Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 312 452,32 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2019 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.02.2020 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Би Эй Эдженси» (далее – истец, ООО «Би Эй Эдженси») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.09.2019 № 123599) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Глобал Логистик» (далее – ответчик, ООО «ТЭК «Глобал Логистик») 312 452,32 руб., из которых:

140 000 руб. – предоплата по договору купли-продажи мебели от 18.03.2019 № 11;

100 000 руб. – предоплата по договору купли-продажи мебели от 27.03.2019 № 12;

7 980 руб. – неустойка за нарушение сроков изготовления товара по договору от 18.03.2019 № 11;

5 050 руб. – неустойка за нарушение сроков изготовления товара по договору от 27.03.2019 № 12;

3 289,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными срелствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору от 18.03.2019 № 11;

2 073 руб. 28 коп. – проценты, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, по договору от 27.03.2019 № 12;

54 060 руб. – убытки, связанные с приобретением ткани для мебели.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 возбуждено производство по делу, иск принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ссылался на несоблюдение ООО «Би Эй Эдженси» досудебного порядка урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В этой связи суд отмечает, что досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. 

Ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения признать требования истца и удовлетворить их в добровольном порядке, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Определением от 15.11.2019 суд привлёк к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агри» (далее – ООО «Агри»), в связи с чем перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Агри», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в процесс не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Агри» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2019 ООО «ТЭК «Глобал Логистик» (Продавец) и ООО «Би Эй Эдженси» (Покупатель) заключили договор купли-продажи мебели № 11 (далее – Договор № 11), согласно которому Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить и принять товар - офисную мебель, а именно, тумбу и кровать.

Цена товара по данному Договору составляет 200 000 руб. (пункт 2.3). В течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора Покупатель обязуется совершить предоплату товара в размере 140 000 руб. (пункт 2.2). Оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. Покупатель обязался оплатить после изготовления товара (пункт 2.4).

27.03.2019 между сторонами также был заключён договор купли-продажи № 12 (далее – Договор № 12) на осуществление поставки офисной мебели стоимостью 135 000 руб. (диван и кресло), по которому Покупатель принял на себя обязательство в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора совершить предоплату товара в размере 100 000 руб. (пункт 2.2). Оставшуюся сумму в размере 35 000 руб., Покупатель обязался оплатить после изготовления товара (пункт 2.4).

Договоры заключены на аналогичных условиях.

В пунктах 3.1 установлено, что сроком начала изготовления изделий считается дата внесения предоплаты покупателем.

В бланке заказа к Договору № 11 указано, что за 31 день ответчик должен был изготовить тумбу размером 500 мм х 400 мм х 450 мм стоимостью 20 000 руб. и кровать размером 2100 мм х 1900 мм х 1850 мм стоимостью 180 000 руб.

Из бланка заказа к Договору № 12 следует, что ООО «ТЭК «Глобал Логистик» приняло на себя обязательство выполнить заказ в 31-дневный срок: изготовить диван размером 3750 мм  х 1100(1800) мм х 1100 мм стоимостью 110 000 руб. и кресло размером 1550 мм х 1100 мм х 1100 мм стоимостью 25 000 руб.

В силу пункта 1.3 в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная Покупателем. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путём составления Спецификации и бланка заказа. Габариты товара могут отличаться от согласованных, не более чем на 5 см. 

Как следует из пункта 4.4 Договоров, в случае нарушения Продавцом срока доставки товара Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,05 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по бланку заказа должно быть осуществлено изготовление товара, до дня изготовления товара Покупателю или до дня удовлетворения требования Покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены Продавцу в течение 2-х дней с момента передачи мебели Покупателю. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели ещё не была начата. Претензии по возможному недокомплекту фурнитуры принимаются в течение одной недели со дня доставки. Гарантийный срок на все товары составляет 12 месяцев со дня передачи товара Покупателю (пункт 5.2).

Срок устранения недостатков товара составляет десять дней со дня подачи Покупателем заявления в адрес Продавца с изложением претензий относительно недостатков товара. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый Договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара (пункт 5.3).

Для внесения предоплаты ООО «ТЭК «Глобал Логистик» выставило ООО «Би Эй Эдженси» счета от 20.03.2019 № 13881 и от 27.03.2019 № 13901.

Предоплата в размере 140 000 руб. по Договору № 11 и 100 000 руб. по Договору № 12 была перечислена истцом платёжными поручениями от 20.03.2019 № 20 и от 28.03.2019 № 22 соответственно.

Как следует из текста искового заявления, платёжными поручениями от 02.04.2019 № 25 на сумму 4 840 руб. и от 23.05.2019 № 29 на сумму 49 220 руб. ООО «Би Эй Эдженси» произвело оплату ткани по счетам от 30.03.2019 № 52 и от 21.05.2019 № 79, выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Пункты 4.7 и 4.8 Договоров предусматривают, что Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения Договора при условии возмещения продавцу расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению Договора. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Покупателя, Продавец, производит возврат оговоренной в пункте 2.2 Договора суммы и удерживает из внесённого Покупателем взноса 20% общей цены товара в свою пользу.

Из пояснений представителя ООО «Би Эй Эдженси» следует, что фактически осмотр готовой продукции состоялся 12.07.2019, что указывает на значительное нарушение сроков изготовления мебели, в результате чего истец начислил ООО «ТЭК «Глобал Логистик» неустойку в соответствии с пунктом 4.4 Договоров.

Кроме того, истец полагал, что ответчик допустил существенные нарушения условий о качестве товара, а именно при осмотре были выявлены:

- несоответствие цвета ткани;

- количество приобретённой ткани (фиолетовой) рассчитывалось со значительным запасом, исходя из размеров мебели, но для изготовления мебели этого объёма не хватило, Продавец доделал товар на своё усмотрение;

- ткань уложена с нарушением технологии, внешний вид изделия не соответствует заявленным образцам, строчки кривые, выступают нитки, ворс уложен в разные стороны;

- покраска проведена не качественно, видны расхождения по тону, деревянные изделия деформированные, со следами грубой обработки;

- на задней части кресла использована марля вместо ткани;

- на задней части мебели ткань закреплена железными скобами, при проверке на ощупь рукой чувствуются их острые края;

- кровать плохо прокрашена, цвет и оттенок везде различны, неровная покраска, разные слои;

- все декоры покрашены плохо с несоответствием цвета и технологии, что была указана в бланке заказа;

- тумбочка должна была открываться нажатием на шкафчик за счёт магнита, но при осмотре установлено отсутствие магнита и ручки, а также при осмотре Покупатель не смог её открыть;

- вся конструкция кровати не устойчивая;

- декоры приклеены на клей и один из его элементов отклеился при осмотре, все элементы были некачественно прикреплены;

- ткань раскроена с нарушением декоративных особенностей (без учёта рисунка);

- ткань на кровати натянута неправильно, вензеля расположены в хаотичном порядке, внешний вид значительно расходится с утверждённым образцом;

- качество покраски низкое, видны полосы на матовой краске, которая не покрыта лаком;

- в окрашенных местах декоры имеют пузырьки воздуха под краской;

- ткань выкроена не правильно, направление ворса везде разное, одна часть дивана ворс ткани вниз, другая вбок, потом вверх, что при визуальном осмотре создаёт эффект использования ткани различных цветов;

- с одной стороны боковина дивана отстрочена тканью ворсом вверх и сторона выглядит светлой, с другой стороны ворс вниз – бок стал тёмным;

- ткань пошита неаккуратно, складки и вставки сделаны разным размером и пришиты вразнобой;

- подушки пошиты неаккуратно, без тесьмы и бахромы, тонкие, с дефицитом наполнителя;

- диван состоит из трёх частей и все части вместе не соединяются воедино, остаются щели, при этом конструкция не устойчива.

С учетом отказа ООО «ТЭК «Глобал Логистик» в ходе переговоров добровольно устранить нарушения, либо возвратить стоимость предоплаты в полном объёме, ООО «Би Эй Эдженси» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом суд отмечает, что сторонами в спорных Договорах ошибочно сделаны ссылки на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и § 2 главы 30 ГК РФ (розничная купля-продажа), исходя из пояснений истца о приобретении спорной мебели в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Так, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем приводимый закон понимает гражданина, имеющего намерения заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Поэтому действие данного закона нельзя распространить на отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Также как и § 2 главы 30 ГК РФ, регулирующий правоотношения в сфере розничной купли-продажи, когда продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Анализируя условия рассматриваемых Договоров, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения регламентируются нормами глав 30 (§ 1 - общие положения о купле-продаже и § 3 - поставка товаров) и 37 ГК РФ (подряд).

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Договоры на поставку товаров с истцом ООО «ТЭК «Глобал Логистик» не заключало, проставленная в них подпись ФИО4 не принадлежит.

При этом ответчик указывает, что счета от 20.03.2019 № 13881 и от 27.03.2019 № 13901 были выставлены истцу за оказанные транспортные услуги.

Вместе с тем, суд отклоняет настоящие доводы со ссылками на отсутствие сомнений в подлинности Договоров №№ 11, 12, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таковых ни ответчиком, ни третьи лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, с заявлением о фальсификации названных доказательств ответчик не обращался.

Оказание исключительно транспортных услуг истцу также не подтверждено ни наличием удостоверенного машинописного договора, ни актами оказанных услуг в доказательство устных разовых сделок, ни иным первичными документами бухгалтерского учёта, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Вместе с тем, процесс согласования условий Договоров, выставления счетов и индивидуальных особенностей заказа следует из представленной в материалы дела переписки.

Третье лицо также представило письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Би Эй Эдженси» заключило вышеназванные Договоры не с ООО «ТЭК «Глобал Логистик», а с ООО «Агри», основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Однако указанное не исключает самой возможности ООО «ТЭК «Глобал Логистик» заключения договора купли-продажи мебели и последующего обращения к ООО «Агри», учитывая, что и директором и единственным учредителем организаций является ФИО4. Вместе с тем, если изготовителем мебели является ООО «Агри», ответчик не лишён права в последующем обратиться к третьему лицу с требованием о возмещении убытков, причинённых некачественным выполнением работ.

Указание в платёжных документах в графе «Назначение платежа» предоплаты за транспортные услуги само по себе также не отрицает факт заключения сторонами Договоров при наличии права сторон на исправление назначения платежа в платёжных документах.

ООО «ТЭК «Глобал Логистик», пороча представленные истцом доказательства, однако, не представляет документов, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами взаимоотношений по оказанию транспортных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что ООО «ТЭК «Глобал Логистик» является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 приводимой нормы предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы, именно истец должен доказать наличие у спорной мебели существенных  недостатков (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 305-ЭС18-20935 по делу № А41-66959/2017).

В качестве доказательств ООО «Би Эй Эдженси» представлены фотографии кресла и дивана. Также по ходатайству истца опрошен свидетель. Вместе с тем, при осмотре мебели ООО «Би Эй Эдженси» не был составлен акт, фиксирующий выявленные недостатки, ходатайство о проведении судебной экспертизы качества товара не заявлялось.

Представленные же в материалы дела фотоматериалы, а также показания свидетеля ФИО5 не свидетельствуют о существенности и неустранимости перечисленных выше недостатков.

Нормы о качестве товара содержатся в статье 469 ГК РФ: продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

По убеждению суда, мебель пригодна для целей, для которых товар такого рода обычно используется (обратного суду не представлено). Поскольку в бланках заказа отсутствует оборотная сторона кресла и дивана, утверждать о несоответствии изготовленной мебели образцу также не приходится.

На случай возникновения рассматриваемой ситуации стороны согласовали в Договорах условие, предусматривающее, что срок устранения недостатков товара составляет десять дней со дня подачи Покупателем заявления в адрес Продавца с изложением претензий относительно недостатков товара. В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определённый Договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

Доказательств соблюдения названного порядка в материалы дела также не представлено.

Статья 523 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Так, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2).

Механизм устранения недостатков, как указано выше, согласован сторонами в пунктах 5.3 Договоров, однако доказательства его соблюдения не представлены.

При этом суд соглашается с утверждением ООО «ТЭК «Глобал Логистик» о том, что имеющаяся в материалах дела переписка не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не представлены сведения из сотовых компаний о принадлежности телефонных номеров.

Не содержат спорные Договоры и адресов электронной почты, что позволило бы идентифицировать имеющуюся переписку. И если адрес info@hermes-furniture.com еще можно привязать к ООО «Агри», поскольку он содержится на бланке третьего лица, то адрес paradeyevd@gmail.com (ФИО6), с которого был предложен возврат предоплаты нельзя признать относимым к данному делу.

В этой связи надлежащим уведомлением процессуального оппонента, влекущим за собой юридические последствия, будет являться извещение по адресам, указанным в Договорах и в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Надлежащих доказательств расторжения Договоров сторонами не представлено. Поскольку Договоры считаются исполненными с момента окончания исполнения обязательств сторонами (пункты 7.2), принимая во внимание не устранение ООО «ТЭК «Глобал Логистик» претензий истца, а также неполную оплату товара ООО «Би Эй Эдженси», т.е. неисполнение сторонами принятых на себя обязательств, а также учитывая недоказанность существенных нарушений, допускающих односторонний отказ от исполнения Договоров, суд приходит к выводу о том, что последние сохраняют свою силу.

В этой связи отсутствуют основания для взыскания предоплаты и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и убытков, выраженных в приобретении ткани для мебели.

При этом стороны вправе расторгнуть договор поставки, возместив при этом понесённые другой стороной убытки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

Это также следует и из статьи 717 ГК РФ предусматривающей право заказчика одностороннего расторжения договора подряда, но опять же, при условии возмещения убытков.

Тем более, что пункты 4.8 Договоров также содержат условие, согласно которому в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Покупателя, Продавец производит возврат предоплаты и удерживает из внесённого Покупателем взноса 20% общей цены товара в свою пользу.

В рассматриваемом случае ответчик допустил нарушение сроков доставки, что влечёт возникновение права ООО «Би Эй Эдженси» требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктами 4.4 Договоров, которая составляет 0,05% суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Признавая данное требование обоснованным, суд учитывает, что срок выполнения ответчиком обязательств по Договору № 11 – 07.05.2019, по Договору № 12 – 17.05.2019.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ООО «ТЭК «Глобал Логистик» контррасчёт не представило.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ООО «ТЭК «Глобал Логистик» в пользу ООО «Би Эй Эдженси» подлежит неустойка за период с 07.05.2019 по 28.08.2019 в размере 13 030 руб., а остальная часть требований остаётся без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Би Эй Эдженси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Глобал Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Би Эй Эдженси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 07.05.2019 по 28.08.2019 в размере 13 030 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй