СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8641/2023(1)-АК

Дело № А50-17433/2021

19 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А.,

судей:                              Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

при участии:

от кредитора ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»: ФИО2, паспорт, доверенность от 12.04.2022; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 10 июля 2023 года

о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 и освобождение ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А50-17433/2021

о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) 

 

установил:

Решением суда от 06.09.2021 ФИО3 (далее –должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» №169(7131) от 18.09.2021.

Рассмотрение отчета отложено на 10.07.2023.

К дате судебного заседания финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения, а также отчет о проведении процедуры реализации имущества должника. Кроме того, просил установить проценты от реализации имущества.

Определением арбитражного суда Пермского края от 10.08.2023 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Этим же определением суд определил перечислить финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета суда вознаграждение в размере 25 000 руб. ФИО4 установлены проценты по вознаграждению от реализации имущества в размере 6081,60 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части перечисления финансовому управляющему ФИО4 с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб., кредитор ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – кредитор, банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе процедуры реализации имущества на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере, достаточном для выплаты финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры и для погашения расходов на такую процедуру. Денежные средства, внесенные кредитором в депозит арбитражного суда при предъявлении заявления о признании должника банкротом при наличии в конкурсной массе имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансового управляющего, подлежат возврату конкурсному кредитору, а не выплате в пользу финансового управляющего.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель ПАО КБ «Урал ФД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда первой инстанции в обжалуемой части просит отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (по вопросу перечисления вознаграждения финансовому управляющему с депозита суда денежных средств) не представлено. Определение суда в части завершения процедуры реализации имущества гражданина; применения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств; установления управляющему процентов по вознаграждению от реализации имущества участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По смыслу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 данной статьи).

Между тем, как видно из материалов дела, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. внесены заявителем по настоящему делу о банкротстве (ПАО КБ «Урал ФД») в депозит арбитражного суда платежным поручением №547277 от 13.07.2021.

При рассмотрении вопроса о возможности перечисления с депозитного счета суда денежных средств в сумме 25 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего судом не было учтено, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению должником за счет формирования соответствующей конкурсной массы.

Из отчета по состоянию на 07.07.2023 следует, что конкурсная масса должника сформирована за счет поступления пенсионных выплат (разницы с учетом величины прожиточного минимума) за период сентябрь 2021 г. – июль 2023 г. в размере 252 450,49 руб., а также за счет реализации автомобиля на сумму 86 880 руб., в общем размере 339 330,49 руб.

Требования кредиторов должника включены в реестр требований на общую сумму 2 139 108,42 руб., из них погашено 312 914,60 руб. Расходы управляющего составили 39 968,13 руб., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

Таким образом, поскольку в конкурсной массе должника имелись денежные средства в сумме, достаточной для погашения расходов и вознаграждения финансового управляющего, денежные средства Банка, размещенные в депозите суда, подлежали перечислению Банку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 10.07.2023 в обжалуемой части, поскольку оснований для принятия решения о перечислении с депозита суда денежных средств в пользу финансового управляющего, внесенных заявителем по делу о банкротстве не имелось, указанные денежные средства подлежали возврату конкурсному кредитору.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2023 года по делу № А50-17433/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежных средств в размере 25000 руб. (вознаграждение финансового управляющего) отказать. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.С. Шаркевич