ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14802/2025

Дело № А40-275886/24

г. Москва

20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,                               

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,                              при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Ким,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 и ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-275886/24

по заявлению 1) ФИО1, 2) ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО «Анданте»

о признании недействительным,                                                             

при участии в судебном заседании представителей:              от заявителей: 1) ФИО3 по доверенности от 13.01.2025; 2) не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 02.09.2024;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решения № 197192А от 21.05.2024, а также записи ГРН 2247704738829 от 15.05.2024 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Анданте».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Анданте».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-275886/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя ФИО2 и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган по месту нахождения ООО «Анданте» вместе с заявлением от 03.05.2024 представлен комплект документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, в ответ на которое регистрирующим органом решением № 188090А отказано в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения повторного заявления от 14.05.2024 о внесении изменений регистрирующим органом оспариваемым решением отказано в государственной регистрации ввиду внесения записи ГРН 2247704738829 от 15.05.2024 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Анданте».

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон №129-ФЗ), а также отсутствие нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

По смыслу п. 1, пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так, регистрирующим органом в отношении ООО «Анданте» внесена запись ГРН 2237706450881 от 12.07.2023 о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества на основании протокола осмотра объекта недвижимости № 5/03 от 03.05.2023.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «Анданте», ФИО5 и ФИО1 направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в ответ на которое от общества 06.06.2023 поступили документы, подтверждающие место нахождения юридического лица по адресу: 129090, г. Москва, 

<

...>, этаж 1, пом. I, комн. 5, офис 305.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу №2-6580/2021, адрес: 

<

...>, этаж 1, пом. I, комн. 5, 6, 6 А, 6 Б (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) признан адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

На этом основании в ответ на обращение о предоставлении достоверных сведений инспекцией в адрес общества направлено письмо, которым сообщено, что данный адрес по решению суда признан адресом массовой регистрации, в связи с чем представленные документы не подтверждают достоверность сведений об адресе ООО «Анданте», а в ЕГРЮЛ по истечению установленного срока будет внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

Поскольку обществом для внесения изменений в сведения касательно адреса юридического лица не представлен комплект документов в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом принято решение № 12836 от 29.01.2024 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (запись ГРН 2247700999819 от 31.01.2024).

Как верно отмечено судом первой инстанции, юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения о предстоящем исключении ООО «Анданте» опубликованы в Вестнике государственной регистрации 31.01.2024 (номер журнала 4 (976) 2024 часть 2, публикация 4511), а также на сайте ФНС (www/nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ указано, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале и на сайте налогового органа информации о предстоящем исключении общества из реестра, в трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, мотивированных заявлений с несогласием (возражением) о предстоящем исключении не направлялось, в связи с чем внесена оспариваемая запись ГРН 2247704738829 от 15.05.2024 об исключении общества.

Поскольку исключение из реестра не направлено на прекращение деятельности юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность и находятся по юридическому адресу, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

При наличии установленного факта регистрации юридического лицо по адресу массовой регистрации в отсутствие достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом реальной экономической деятельности, регистрирующим органом правомерно вынесено решение об исключении ООО «Анданте» из ЕГРЮЛ, о чем внесена оспариваемая запись.

Таким образом, налоговый орган, отказывая в государственной регистрации о внесении изменений в сведения, касающихся перехода доли в уставном капитале общества, обоснованно исходил из того обстоятельства, что юридическое лицо утратило правоспособность и прекратило свою деятельность (п. 3 ст. 49, п.п. 1, 2 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Кроме того апелляционная коллегия также обращает внимание, что в силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Соответственно, такие записи имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых внесены соответствующие записи (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу №А40-275886/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева