Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110629/2022

14 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (107078, 

<

...>, помещение III, комн. 80, эт. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (192019, 

<

...> литер А, помещение 9Н-18-21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» о взыскании 32 838 евро неустойки по договору от 16.08.2021 № 13472 в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании истец явку своего представителя не обеспечил, против завершения предварительного судебного заседания не возражал. Ответчик представил отзыв на иск, в судебном заседании пояснил, что подтверждает факт просрочки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (продавец) и ООО «Логистический ФИО3» (лизингополучатель) был заключен договор от 16.08.2021 № 13472, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность Покупателю, Покупатель обязуется оплатить, а Лизингополучатель принять Автопогрузчик с дизельным двигателем Hyster, RS45-31CH (далее по тексту – оборудование) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оборудования составляет 421 000 евро, порядок оплаты предусмотрен разделом 4 договора. Лизингодатель исполнил обязательство перед продавцом осуществив предоплату платежными поручениями от 29.12.2021 № 6690 на 28 028 293 рубля 92 копейки и от 01.02.2022 № 425 на 7 283 569 рублей 44 копейки.  В соответствии с п. 4.4 Договора датой оплаты денежных средств, указанных в п. 4.1.1. и 4.1.2. Договора, считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя. Пунктом 5.2 договора согласован срок поставки оборудования – не позднее 11.10.2021. 

Поскольку оборудования было передано с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 28.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» направило претензию с требованием об уплате неустойки от 26.07.2022 № 077743, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт просрочки передачи оборудования подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и доказательствами, представленными сторонами в материалы дела. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Продавцом срока передачи Товара, указанного в п. 5.2. Договора, Покупатель вправе потребовать, а Продавец обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от Общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по передаче Товара, Продавцу была начислена неустойка в соответствии с п. 6.1. Договора в размере 32 838 евро, за период с 11.10.2021 по 28.12.2022. 

Ответчик, признавая факт просрочки, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку полагает её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не учитывающей период пандемии covid-19, указывает, что истцом некорректно произведен расчет в части определения даты начала просрочки, а также не учтено уведомление о готовности к отгрузке от 30.11.2021, направленное по адресам электронной почты, что позволило бы осуществить передачу оборудования не позднее 07.12.2021 в соответствии с условиями пункта 6.2 договора о приемке. 

В силу статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку сторонами в пункте 5.2 договора согласовано условие о передаче товара в срок не позднее 11.10.2021, ответчик обоснованно указывает, что период расчета неустойки должен начинаться с 12.10.2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что им в адрес покупателя направлялось уведомление о готовности товара к отгрузке от 30.11.2022 по адресам электронной почты, указанным в пункте 11.11 договора. Истцом доказательства того, что приемка товара в согласованном в пункте 5.2 договора порядке произошла позднее предполагаемой даты по вине поставщика, не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку передачи товара должна начисляться в период с 12.10.2021 по 07.12.2021, размер которой составляет 23 997 евро. В остальной части суд полагает требования истца необоснованными. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в частности неисполнения третьим лицом обязательства перед ответчиком, в том числе ввиду пандемии covid-19 суд отклоняет как необоснованные. 

Также ответчиком представлен контррасчет неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по поставке из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в период, когда ответчик считается просрочившим исполнение обязательства. 

В силу пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки, начисленной в период с 12.10.2021 по 07.12.2021 исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, размер неустойки составил 9 636 евро 86 евроцентов. Основания для дальнейшего снижения неустойки судом не обнаружены. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзкомплектавтотранс» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (ИНН: 

<

***>) 9 636 евро 86 евроцентов неустойки по договору от 16.08.2021 № 13472 за период с 12.10.2021 по 07.12.2021 в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 24 009 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.