АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39687/2024

14 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решение №29-24-01/22729 от 12.07.2024 г. в части некорректного указания номера многоквартирного дома (№13 по ул. Булата Окуджавы вместо №3 по ул. Булата Окуджавы), а также в части указания даты начала управления многоквартирным домом – 01.12.2023 г.

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО1, представитель по доверенности  09.11.2023 (онлайн-заседание).

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройсервис" (далее – заявитель, ООО "УК Стройсервис") обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о  признании недействительным решение №29-24-01/22729 от 12.07.2024 г. в части некорректного указания номера многоквартирного дома (№13 по ул. Булата Окуджавы вместо №3 по ул. Булата Окуджавы), а также в части указания даты начала управления многоквартирным домом – 01.12.2023 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2024. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ №1" (далее – третье лицо ООО "УК "ЖЭУ №1").

Определением суда от 16.08.2024 судебное заседание назначено на 03.10.2024.

17.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв.

03.10.2024 в судебное заседание явилось третье лицо.

К материалам дела приобщен отзыв.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А60-64292/2023 арбитражным судом Свердловской области рассматривалось заявление ООО «УК СтройСервис» о признании недействительным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-24-01/44303 от 24.11.2023 года о внесении изменении в реестр лицензий Свердловской области с 01.12.2023 года путем исключения многоквартирного дома № 3 по ул. Булата Окуджавы из перечня домов, управляемых ООО «УК СтройСервис».

Определением суда от 28.11.2023 заявление  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-24-01/44303 от 24.11.2023г. о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома №3 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижнем Тагиле из перечня управляемых ООО «УК СтройСервис» (ИНН 

<

***>) многоквартирных домов до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 04.03.2024 года по делу № А60-64292/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 11.07.2024 заявление ООО "УК "ЖЭУ №1" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2023 по делу № А60-64292/2023

В связи с вынесением Арбитражным судом Свердловской области указанного определения Департаментом в адрес ООО «УК СтройСервис» было направлено решение №29-24-01/22729 от 12.07.2024 г., в котором со ссылкой на данное определение суда указано, что «с учетом даты вынесения определения суда об отмене обеспечительных мер управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01.12.2023г. осуществляет ООО «УК «ЖЭУ №1», ИНН 

<

***>».

Не согласившись с принятым решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска обеспечительных мер и мер предварительной защиты" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с принятыми определением суда от 28.11.2023 по делу №А60-64292/2023 обеспечительными мерами Департамент до вступления в силу решения по делу не совершал действий, предусмотренных оспариваемым решением № 29-24-01/44303 — не вносил изменения в реестр лицензий.

После отмены принятых обеспечительных мер, Департаментом внесены изменения в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома 3 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижний Тагил в перечень многоквартирных домов, находившийся управлении ООО «УК «ЖЭУ № 1» и исключении данного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Стройсервис» с 01.12.2023.

Об исполнении решения суда от 04.03.2024 и определения об отмене обеспечительных мер от 10.07.2024 Департамент уведомил ООО «УК «Стройсервис» письмом от 12.07.2024 № 29-24-01/22729.

Таким образом, только после вступления в законную силу решения суда и отмены обеспечительных мер Департамент исполнил свое решение и 12.07.2024 года внёс изменения в реестр лицензий, разместив соответствующую информацию на портале ГИС ЖКХ и направив уведомления лицензиатам.

Согласно решению Департамента № 29-24-01/44303 от 24.11.2023 года изменения в реестр лицензий вносились с 01.12.2023 года. 

Поскольку в признании недействительным решения Департамента было отказано полностью, то данное решение является соответствующим закону и подлежит исполнению в полном объеме, включая дату внесения изменений в реестр лицензий. Решением суда дата внесения изменений в реестр лицензий не была изменена, в связи с чем изменения в реестр лицензий должны быть внесены с той даты, которая указана в решении Департамента, то есть с 01.12.2023 года.

Департаментом не допущено каких-либо нарушений в части исполнения судебных актов о применении и отмене обеспечительных мер по делу № А60-64292/2023. 

Оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление Департамента не нарушает права и законные интересы ООО «УК СтройСервис». Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также оспариваемым уведомлением не нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме: вновь выбранная управляющая организация ООО «УК «ЖЭУ № 1» в период действия обеспечительных мер не оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, не выставляла потребителям платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг, также у ООО «УК «ЖЭУ № 1» в спорный период отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного дома. ООО «УК «ЖЭУ №1» ввиду наличия обеспечительных мер по делу А60-64292/2023 приступило к управлению многоквартирным домом с 15.07.2024 года, а не с 01.12.2023 года.

Указание неверного номера многоквартирного дома в последнем предложении текста оспариваемого уведомления является опечаткой (о чем заявитель сам указывает в  заявлении): вместо «ул. Булата Окуджавы, д. 13» следует читать «ул. Булата Окуджавы, д. 3». Выше по тексту уведомления указан верный адрес дома, также в тексте имеются ссылки на судебные акты и решения Департамента в отношении многоквартирного дома № 3 по ул. Булата Окуджавы; изменения в реестр лицензий размещены на портале ГИС ЖКХ в отношении дома № 3, а не дома № 13 по ул. Булата Окуджавы. 

Данная опечатка, указание в тексте оспариваемого решения дома №13 (вместо № 3) прав и законных интересов заявителя не нарушает, обратного обществом не доказано.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Стройсервис" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                            Л.В. Колосова