АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-23878/2023

25 декабря 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена  23.12.2024

Постановление в полном объёме изготовлено  25.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

              Гнездовского С.Э.,

              ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А83-23878/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Ялтинскому городскому управлению Государственного земельного надзора Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 59/50-25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ялты Республики Крым, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "Приятное свидание" (далее - ООО "Приятное свидание"), государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Госкомрегистр обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы ссылается на самовольное занятие предпринимателем земельных участков общей площадью 169 кв. м, используемых им без правоустанавливающих документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Госкомрегистра от 22.06.2023, согласованного решением прокуратуры Республики Крым от 23.06.2023 № ЕРКНМ-7/5-2656-/2.1-2599, в отношении ИП ФИО2 25.05.2023 должностными лицами административного органа в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) 25.05.2023 осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановый инспекционный визит, по результатам которого составлен акт инспекционного визита от 12.07.2023 № 4/50 с приложенными к нему протоколом осмотра от 12.07.2023, протоколом инструментального обследования от 12.07.2023, предписаниями об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 1-1, № 1-2 к акту от 12.07.2023 № 4/50.

При проведении инспекционного визита установлено, что при использовании предпринимателем земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, самовольно занята часть несформированного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 84 кв. м, находящаяся с юго-восточной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414, 90:25:030601:415, а также часть земельного участка муниципальной собственности, общей площадью 2 кв. м, с западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами: 90:25:030601:414, 90:25:030601:415, посредством размещения на нем части объекта общественного питания "Кафе Пекарня" с летней площадкой, а также кафе "Приятное свидание".

Также установлено самовольное занятие ИП ФИО2 части земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 83 кв. м, с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414, 90:25:030601:415, посредством размещения на нем части объекта общественного питания "Кафе Пекарня" с летней площадкой, а также кафе "Приятное свидание".

На основании указанных обстоятельств должностное лицо Госкомрегистра пришло к выводу о нарушении предпринимателем статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленных нарушений 27.07.2023 уполномоченным лицом административного органа составлены протоколы об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. По указанным фактам возбуждено административное производство по делам № 55/50-25, № 56/50-25.

Определением от 10.08.2023 административный орган объединил дела об административных правонарушениях, возбужденных протоколами от 27.07.2023 в отношении ИП ФИО2 по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в одно производство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 05.09.2023 по делу № 59/50-25 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности Госкомрегистром наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 ГК РФ, пункт 3 статьи 35 ЗК РФ).

   Судами установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 расположено нежилое здание с кадастровым номером 90:25:030601:178, этажностью 1, площадью 13,2 кв. м, которое находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым от 28.02.2023 № 129. Право собственности зарегистрировано 16.03.2023 № 90:25:030601:178-91 /018/2023-5.

Земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 с южной стороны граничат с сооружением "Площадка" площадью 441,7 кв. м с кадастровым номером 90:25:030601:36, с северной стороны  с земельным участком с кадастровым номером 90:25:030601:420, площадью 509 кв. м. При этом сооружение "Площадка" с кадастровым номером 90:25:030601:36 и здание кафе с кадастровым номером 90:25:030601:39 находятся в собственности ООО "Приятное свидание", директором которого является ФИО2

Как указывают суды, ограничившись указанием на отсутствие документов, подтверждающих право на использование указанных земельных участков, Госкомрегистр посчитал самовольно занятыми предпринимателем земельные участки площадью 83 кв. м и 84 кв. м, которые примыкают к сооружению - "Площадка" с кадастровым номером 90:25:030601:36, собственником которой является иное лицо - ООО "Приятное свидание", в отношении которого проверочное мероприятие не проводилось.

По мнению комитета, нежилое здание с КН 90:25:030601:178, принадлежащее ИП ФИО2, расположенное на земельных участках с КН: 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415, находится в комплексе сооружений (объектов строительства), образующих единую территорию, используемую в качестве объекта общественного питания "Кафе Пекарня" с летней площадкой, а также кафе "Приятное Свидание", нежилое здание с кадастровым номером 90:25:030601:178 не является изолированным, используется в качестве вспомогательного помещения по организации общественного питания, а поэтому предприниматель является субъектом ответственности за самовольное занятие земельного участка объектами иного лица.

Между тем, выводы о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:030601:178 является частью единого имущественного комплекса, документально не подтверждены и противоречат сведениям об объектах недвижимости и правах на них, содержащимся в ЕГРН.

Как указывает суд, в ходе производства по делу об административном правонарушении вопросы площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, равно как и вопросы наличия взаимной связи между двумя кафе, одно из которых принадлежит иному лицу, не были предметом исследования и оценки со стороны административного органа. 

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  ИП ФИО2 не может нести административную ответственность за самовольное занятие земельного участка объектами, принадлежащими иному лицу на том основании, что комплекс сооружений визуально образует единую территорию.

Также суды указали, что при установлении вины предпринимателя ФИО3 не были учтены обстоятельства, связанные с его неоднократными обращениями в уполномоченные органы в целях предоставлении в собственность путем выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030601:414 и 90:25:030601:415 для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 90:25:030601:178.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суды пришли к верному выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1. КоАП РФ, не имеется. 

   Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А83-23878/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Н.Л. Силаева

Судьи

      С.Э. Гнездовский

      ФИО1