Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-1703/2021

г. Чита

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» – ФИО2 по доверенности №38 от 23.12.2020; ПАО «Россети Сибирь» – ФИО3, по доверенности №75/245 от 09.12.2020, 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу №А78-1703/21 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2020 №20.7500.1388.20 в размере 8 331,15 руб., неустойки с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 2 991,64 руб., с 25.02.2021 г. производить начисление неустойки как 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не далее 07.12.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2020 №20.7500.1388.20 в размере 8 331,15 руб., неустойки с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 2 991,64 руб., с 25.02.2021 производить начисление неустойки как 0,25% от общего размера платы по договору за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но не далее 07.12.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 331,15 руб. основного долга, 1 645,40 руб. неустойки, С 25.02.2021 производить начисление договорной неустойки как 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 07.12.2022 г. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований считать ответчика нарушившим срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, соответственно отсутствовали основания для применения пункта 17 договора, предусматривающего начисление неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению. Сторонами в договоре не согласовано условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения предоплаты, окончательной оплаты по договору, в этой связи неустойка начислению не подлежит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (Сетевая организация) и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2020 №20.7500.1388.20.

С 07.09.2020 филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» был переименован в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». 

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок нежилого здания, расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

...> уч. 12, кадастровый номер земельного участка 75:32:040944:33.

Обязательства со стороны филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 №7800588728. 

Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

15% платы за технологическое присоединение в размере 2 272,13 руб., в том числе НДС 20% в сумме 378,69 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения договора; 

30% платы за технологическое присоединение в размере 4544,27 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 757,38 руб. вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора; 

45% платы за технологическое присоединение в размере 6 816,40 руб. (Шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей 40 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 1136,07 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения; 

10% платы за технологическое присоединение в размере 1514,75 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 252,45 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 15 147,55 руб. 

Заявителем не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение. Задолженность по расчетам истца составила 8 331,15 руб.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 2991,64 руб., с 25.02.2021 просил начислять неустойку по день оплаты задолженности, но не далее 07.12.2022.

Претензия истца с требованием оплатить сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору №20.7500.1388.20 от 02.07.2020 со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2020 №7800588728 и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Согласно расчету истца ответчиком было нарушено обязательство в части внесения платежа в размере 8331,15 руб. 

Ответчик доказательств оплаты суммы основного долга не представил.

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 08.12.2020 по 24.02.2021 в размере 2991,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Доводы ответчика о том, что условия пункта 17 договора предусматривают возможность начисления неустойки только за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и не содержат прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, подлежат отклонению. 

Подпунктом "в" пункта 16 Правил №861 установлена ответственность сторон за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в виде неустойки, равной 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы подпунктом "г" пункта 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, в том числе и при ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что подпунктом "г" пункта 16(6) Правил № 861 нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение прямо приравнено к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация вправе требовать от заявителя, нарушившего сроки внесения платы за технологическое присоединение, уплаты законной неустойки в размере, определенном подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861.

В соответствии с действующим правовым подходом высшей судебной инстанции, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, такая законная неустойка подлежит начислению только за нарушение сроков внесения окончательных платежей, то есть платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, что подтверждается подписанием акта об осуществлении технологического присоединения; начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В данном случае неустойка начислена истцом за нарушение сроков оплаты окончательных платежей, по истечении пятнадцати дней с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку наличие просрочки оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, ответственность последнего за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями договора, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период 08.12.2020 по 24.02.2021 являются обоснованными. 

Исходя из расчета истца, неустойка начислена им на сумму договора 15 147,55 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Поскольку начисление неустойки на всю сумму договора без учета положений договора об оплате оказанных услуг частями, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выполнив самостоятельный расчет, взыскал неустойку в размере 1645,40 руб. исходя из размера просроченного платежа. 

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2021 года по делу №А78-1703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                           В.Л. Каминский