ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                  Дело № А68-11739/2024 

Дата объявления резолютивной части решения: 25 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АДС Тулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГК «Астек Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  280 630 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АДС Тулы»: представитель ФИО1, по доверенности от 05.11.2024 №2-24, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО ГК «Астек Инвест»: представитель ФИО2, по доверенности от 22.01.2025 №б/н диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС Тулы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО ГК «Астек Инвест» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № АО-12/2021 от 01.12.2021 за оказанные услуги в период март, апрель 2022 года в размере 280 630 руб. 87 коп

Определением от 30.09.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.10.2024 и 11.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву. Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а так же просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.11.2024 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.12.2024, а также предложил истцу представить правовую позицию на отзыв ответчика и дополнение к нему, а так же проверить оплату задолженности.

18.12.2024 от истца поступила письменная правовая позиция на отзыв ответчика и дополнение к нему, в которой он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

17.02.2025 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств. В судебном заседании 19.02.2025 представитель ответчика отказался от ранее поданного заявление о фальсификации доказательств.

25.02.2025 ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы подписи генерального директора ответчика и оттиска печати, проставленных на договоре № АО-12/2021 от 01.12.2021, Рассмотрев заявленное ходатайство суд отказал в его удовлетворении по причине необоснованности. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие утрату печати организации, а так же образец подписи директора и оттиска печати отличного от проставленной на договоре, кроме того, ответчиком не оспариваются подписанное к спорному договору дополнительное соглашение от 01.04.2022 и акт оказанных по договору услуг от 31.03.2022 №414, на которых имеется подпись директора ответчика и оттиск печати организации. Следует отметить, что акт от 30.04.2022 №565 подписан ЭЦП директором ответчика.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее.

01.12.2021 года между ООО ГК «Астек Инвест» (далее - заказчик) и ООО «АДС Тулы» (далее - исполнитель) был заключен договор № АО-12/2021 на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомовых систем и инженерных коммуникаций общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор), согласно которому заказчик, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, водоотведения многоквартирных домов, переданных заказчиком исполнителю на аварийно-диспетчерское обслуживание. Договор заключён на период с  01.12.2021 по 30.04.2022. 

Согласно п.5 договора стоимость выполненных работ и оказанных услуг за отчетный период рассчитывается исходя из площади жилых и нежилых помещений МКД, составляющей 247017,20 кв.м. и стоимости выполненных работ и оказанных услуг за 1 кв.м. Отчетным периодом является месяц, в котором выполнены работы и оказаны услуги.

Общая стоимость всех работ по договору в месяц составляет 155 620 руб. 84 коп.

01.04.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в котором п.5.3. следует читать в редакции: «стоимость аварийного обслуживания домов общей площадью 262245,23 кв.м. на момент заключения дополнительного соглашения к договору составляет 165 214 руб. 49 коп. в месяц из расчета стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади МКД- 0.63 руб.

Исходя из п. 5.3. договора, основанием для ежемесячных расчетов по договору является акт выполненных работ.

Согласно п. 3.1.1.-3.1.2. договора заказчик обязан получать счет на оплату, акты выполненных работ, а так же, в случае изменения условия договора, при включении (исключении МКД) из обслуживания - дополнительные соглашения к договору у исполнителя, по адресу: г. Тула, ул. Мосина, д. №19, оф.3 нарочно ежемесячно не позднее 02 числа каждого месяца. В случае не получения заказчиком по данному адресу указанных документов, исполнитель направляет документы на адрес электронной почты, указанный в договоре. В течении 5 дней с момента получения акта выполненных работ, а так же дополнительного соглашения на включение (исключение) МКД рассмотреть их, подписать или направить мотивированный отказ. В случае не подписания, не возврата акта и дополнительного соглашения, не направления мотивированного отказа в срок до 08 числа каждого месяца- акт и дополнительное соглашение считается подписанным без замечаний и редакции исполнителя, работы выполненными в полном объеме и подлежат оплате. Так же заказчик обязан своевременно, до 20-го числа каждого месяца, производить оплату актов выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 11.04.2022 стороны пришли к соглашению принимать электронные документы, переданные через систему электронного документооборота "СБИС", а так же стороны признают документы, подписанные в рамках договора простой или усиленной неквалифицированной, или квалифицированной электронной подписью равнозначными бумажными документами с собственноручной подписью.

В материалы дела представлен акт №414 от 31.03.2022 г. на сумму 155 620 руб. 84 коп. подписанный двумя сторонами, и акт №656 от 30.04.2022 г. на сумму 165 214 руб. 49 коп., подписанный электронной подписью директора через систему ЭДО.

15.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия  с просьбой в срок не позднее 16.08.2024 оплатить сумму долга в размере 280 630 руб. 87 коп.

Ответчик получил претензию 19.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ответа не представил, сумму долга не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг, следовательно регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор сторонами заключен, поскольку в соответствии со статьей 432 ГК РФ сторонами согласованы все существенные условия договора; стороны приступили к исполнению договора, что свидетельствует об отсутствии сложностей в определении его условий.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

 Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами, подписанными двумя сторонами без замечаний, а также выпиской из журнала заявок ООО ГК «Астек Инвест» за период с 01.12.2021 по 30.04.2022.

Согласно договору ответчик до 20-го числа каждого месяца, обязан производить оплату актов выполненных работ в соответствии с условиями договора. Исходя из этого ответчик в срок до 20.04.2022 должен был перечислить на счет исполнителя оставшуюся сумму по акту №414 от 31.03.2022, в размере 115 416 руб. 38 коп., а так же в срок до 20.05.2022 по акту №656 от 30.04.2022 г. в размере 165 214 руб. 49 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, на момент рассмотрения дела в суде, не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору № АО-12/2021 от 01.12.2021 подлежит удовлетворению в сумме 280 630 руб. 87 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №1055 от 13.09.2024 № 2829 и №824 от 17.07.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 19 032 руб. 

Поскольку требования ООО «АДС Тулы» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ООО ГК «Астек Инвест» в пользу ООО «АДС Тулы» государственную пошлину в размере 19 032 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ООО ГК «АСТЕК ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АДС ТУЛЫ» (ИНН 

<

***>) долг в размере 280 630 руб. 87 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 032 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                           А. В. Литвинов