АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52798/2023

г. Краснодар

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮгЭнергоРесурс», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю,                       г. Краснодар,

третье лицо: АО «Электросети Кубани», г. Краснодар, 

   - о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.09.2023 по делу № 023/04/9.21-2246/2023

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2- по доверенности от 01.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.09.2023 по делу № 023/04/9.21-2246/2023.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представитель третьего лица по требованию возражала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением от 14.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2246/2023, вынесенным заместителем руководителя УФАС по КК ФИО3, ООО «ЮгЭнергоРесурс» (далее – Общество, Сетевая организация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 

Заявитель считает, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы Общества и должно быть признано незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. 

В соответствии с пунктом 1 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил  и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2022 по делу № А32-44441/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022, удовлетворены исковые требования АО «Электросети Кубани»  (далее — Общество) к ООО «Югэнергоресурс» (далее -Компания) об обязании направить проект договора на технологическое присоединение по заявке от 03.07.2020 № 037 на увеличение мощности энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» присоединение «ЗИП-302» на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории надежности электроснабжения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора, а также технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861).

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Во исполнение вышеуказанного решения в адрес АО «Электросети Кубани» от ООО «ЮгЭнергоРесурс» 16.12.2022 поступил проект договора № 29/20 об осуществлении технологического присоединения и технические условия (далее -Проект договора ТП), как неотъемлемое приложение к нему, энергопринимающих устройств: ПС 110/10/6 кВ «ЗИП присоединение «ЗИП-302» на дополнительную мощность 4700 кВт по III категории электроснабжения (далее - Объект).

В соответствии си. 15 Правил № 861, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Руководствуясь положениями абз. 14 п. 15 Правил № 861, по результатам рассмотрения полученного Проекта договора ТП, в связи с наличием замечаний в части выполняемых сторонами мероприятий, указанных в технических условиях, а также в части размера платы за технологическое присоединение, АО «Электросети Кубани»  направило в адрес ООО «ЮгЭнергоРесурс» мотивированный отказ  от подписания Проекта договора ТП письмом от 21.12.2022 исх. № 12.1.НС-08/10101 (почтовый идентификатор письма № 35093178942681).

Мотивированный отказ поступил заявителю 12.01.2023 (почтовый идентификатор письма № 35093178942681).

Кроме того, 21.12.2022 АО «Электросети Кубани»  направило в адрес ПАО" «Россети Кубань» запрос исх. № 12.НС-08/10089 о предоставлении информации по вопросу осуществления отбора Компанией мощности у ПАО «Россети Кубань», как у вышестоящей сетевой организации, в целях реализации мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества на основании заявки ТП № 037 от 03.07.2020.

В последующем, в ответ на мотивированный отказ, в нарушение срока, установленного в абз. 17 п. 15 Правил № 861, Компания направила письмом от 27.01.2023 исх. №18 (вх. № 693 от 30.01.2023) частично откорректированный Проект договора ТП с приложением технических условий.

Рассмотрев полученный 30.01.2023 частично откорректированный Проект договора ТП и технические условия к нему АО «Электросети Кубани»  установлено, что указанные в мотивированном отказе замечания устранены ООО «ЮгЭнергоРесурс» не в полном объеме, в связи с чем, АО «Электросети Кубани»  было вынуждено направить повторно мотивированный отказ от подписания Проекта договора ТП письмом от 09.02.2023 исх. № 12.НС-08/876.

Ответ на запрос АО «Электросети Кубани»  от 21.12.2022 исх. № 12.НС08/10089 ПАО «Россети Кубань» сообщило о полученных от ООО «ЮгЭнергоРесурс» двух заявках на технологическое присоединение с целью увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта «ОРУ-110 кВ ПС 110/10/6 кВ «ЗИП» (на 4700 кВт при напряжении ПО кВ, по III категории электроснабжения), расположенных по адресу: 

<

...>. Однако, данные заявки не приняты Сетевой организацией в работы ввиду наличия замечаний, до предоставления дополнительных документов и сведений в установленный законом срок.

Между тем, АО «Электросети Кубани» и ООО «ЮгЭнергоРесурс» на территории Краснодарского края являются смежными сетевыми организациями, владеющими на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых сетевые организации осуществляют деятельность по передаче электрической энергии.

Пунктом 41 Правил № 861 установлено, что обязанность сетевой организации на подачу заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации возникает в случаях:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

-   сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

На основании вышеизложенного ООО «ЮгЭнергоРесурс» должно было направить откорректированный проект договора и технические условия, как неотъемлемое приложение к нему, не позднее 26.01.2023.

Однако, ответ заявителем дан 27.01.2023 исх. № 18.

ООО «ЮгЭнергоРесурс» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Ранее ООО «Юг Энерго Ресурс» должностным лицом Краснодарского УФАС России привлечено к административной ответственности, в соответствии с постановлением от 28.01.2021 по делу № 023/04/9.21-5720/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Постановление от 28.01.2021 по делу № 023/04/9.21-5720/2020 признано законным и обоснованным постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-8577/2021.

Постановление Краснодарского УФАС России по делу № 023/04/9.21-2246/2023 вынесено 14.09.2023, которым в действиях ООО «ЮгЭнергоРесурс» установлен факт нарушения требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Поскольку ООО «ЮгЭнергоРесурс» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (дело № А32-8577/2021, вступившее в законную силу 28.04.2023), за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «ЮгЭнергоРесурс», выразившихся в нарушении требований п. 15 Правил технологического присоединения № 861, содержатся признаки нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения ООО «ЮгЭнергоРесурс» (

<

...>).

26.01.2023 - дата, до которой Сетевая организация должна была направить в адрес АО «Электросети Кубани» откорректированный проект договора и технические условия.

При составлении протокола об административном правонарушении № 023/04/9.21- 2246/2023 АО «Электросети Кубани» признано потерпевшей стороной.

Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения ООО «ЮгЭнергоРесурс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

 При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено. 

Судом также не установлено наличие оснований для снижения размера штрафных санкций. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального -учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса. 

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 по делу                 № 023/04/9.21-2246/2023 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб