124/2019-20401(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38882/2018

г. Саратов

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Антоновой О.И., Борисовой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно- энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 февраля 2019 года по делу № А12-38882/2018 (судья Троицкая Н.А.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российская  инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304345635500292)  

об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной  ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая  компания» представитель ФИО3, по доверенности от  19.03.2019, выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российская инновационная топливно- энергетическая компания» (истец, АО «РИТЭК») обратилось в арбитражный суд  Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе  

крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (ИП  Глава КФХ Буланкин Н.М., ответчик), администрации Фроловского  муниципального района Волгоградской области ( администрация, ответчик) в  котором просит истребовать из незаконного владения ИП Главы КФЗХ Буланкина  Н.М. переданные ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми  номерами 34:32:030003:1470, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1446,  34:32:030003:1432; истребовать из чужого незаконного владения ИП Главы КФХ  Буланкина Н.М. переданные ему на праве аренды земельные участки с  кадастровыми номерами 34:32:020004:1586, 34:32:030003:1533, 34:32:030003:1438;  обязать администрацию принять земельные участки с кадастровыми номерами  34:32:030003:1470, 34:32:030003:1530, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1432;  обязать администрацию принять земельные участки с кадастровыми номерами  34:32:020004:1586, 34:32:030003:1533, 34:32:030003:1438.  

Определением от 06.12.2018 произведена замена истца АО «РИТЭК» на его  процессуального правопреемника ООО «РИТЭК».  

От истца поступило заявление об отказе от требований к администрации  Фроловского муниципального района Волгоградской области, которое принято  определением от 13.12.2018.  

Также, истцом заявлено об изменении предмета иска, просит обязать ИП  Главу КФХ ФИО2 не чинить ООО «РИТЭК» препятствий в пользовании  объектами ООО «РИТЭК», находящимися по адресу: Россия, Волгоградская  область, Фроловский район, Кудиновское месторождение и расположенными на  земельных участках с кадастровыми номерами: 34:32:030003:1470,  34:32:030003:1530, 34:32:030003:1446, 34:32:030003:1432, 34:32:020004:1586,  34:32:030003:1533, 34:32:030003:1438.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019  года в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИТЭК» обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый  судебный акт.  

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело  без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное  заседание явку своих представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции через канцелярию  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от истца с надлежаще  оформленной доверенностью поступило заявление от 29.03.2019 вх. № 63936/2019  

об отказе в полном объеме от исковых требований, предъявленных ООО «РИТЭК»  к Буланкину Н. М., в связи с чем просит принять отказ от иска и прекратить  производство по делу.  

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя  истца ФИО4 на отказ от иска (доверенность от 01.11.2018, выданная в  соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации на три  года). Процессуальные полномочия представителя заявителя относительно данного  отказа соответствуют представленной доверенности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе истца от иска  противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство  об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит  прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю  известны.  

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции  находит основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения  производства по делу.  

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу арбитражными судами.  

Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям,  предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Российская инновационная  

топливно-энергетическая компания» от иска. 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года  

по делу № А12-38882/2018 отменить. Производство по делу № А12-38882/2018 - прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Российская инновационная топливно- энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину  по иску в сумме 6 000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т. В. Волкова 

 Судьи  О. И. Антонова  

Т. С. Борисова