Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А32-29395/2019

г. Краснодар

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019. 

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности и неустойки в размере 12 923,21 руб. 

 

по встречному исковому заявлению: ООО «Диф-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

, г. Краснодар 

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 23.05.2019 № 15.

от ответчика: ФИО2 -  по доверенности от 01.06.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Диф-Юг», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 12 923,21 руб. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлены возражения против удовлетворения иска, ходатайство о рассмотрении дела в исковом производстве. Определением от 06.08.2019 суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Диф-Юг», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова», г. Краснодар о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб. Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Представитель истца (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Также предоставил возражения на отзыв ответчика в обоснование свой правовой позиции. 

Представитель ответчика (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

До принятия судом решения от представителя истца по первоначальному иску  30.07.2019 поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом увеличения периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 12 723,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322,36 руб. 

 При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 22.10.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до  16 часов 30 минут  28.10.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, свидетеля, суд пришёл к следующим выводам.

            Между ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» г. Краснодар (Заказчик) и  ООО «Диф-Юг» (Подрядчик) 09.10.2018 был заключен  договор № 18-862,  в соответствии с которым  подрядчик  обязался выполнить устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» по адресу: 

<

...>, заказчик – оплатить выполненные работы по обусловленной цене и условиям договора.  

            В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость работ  составляет  2 462 657,64 руб.

            Согласно п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора, оплата осуществляется за счет средств субсидии из краевого бюджета следующим образом: сумма в размере 30 % от  цены договора в размере 738 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания договора на основании оригинала счета. Промежуточный расчет за выполненные работы производится  не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ  (КС-2, КС-3) ежемесячно  с учетом удержания % выплаченного  аванса. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с даты поступления оригинала счета и/или счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

            Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ установлены с 09.10.2018 по 25.12.2018 г.г.

            В соответствии с условиями договора 22.10.2018 заказчик платежным поручением  № 149899 осуществил авансовый платеж в размере  738 000 руб.

12.12.2018 платежным поручением  № 384881 заказчик перечислил второй авансовый платеж в размере  229 437,19 руб.

            Как следует из первоначального иска, подрядчик в установленный договором срок -   до 25.12.2018 г. работы не выполнил, 29.12.2018 составлен акт выявленных замечаний (недоделок) по объекту  «Устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера», подписанный сторонами. Надлежащим образом выполненные работы по договору приняты 14.01.2019, что подтверждается актом № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

18.03.2019 платежным поручением № 346578 подрядчику перечислен окончательный расчет в сумме 1 495 220,45 руб.  

            В адрес ответчика по первоначальному иску направлены претензии от 29.12.2018 № 01-11/888, от  21.01.2019 № 01-11/24  и от 22.03.2019 № 01-11/130 о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании  неустойки и процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Истец по встречному исковому заявлению не отрицает заключение спорного договора № 18-862 от 09.10.2018, а также перечисление аванса 22.10.2018 в размере  738 000 руб. и 12.12.2018 в размере  229 437,19 руб. Однако указывает, что заказчик допустил  просрочку в промежуточной оплате работ по договору: промежуточные акты КС-2 № 1 и КС-3 № 1 подписаны 22.11.2018, соответственно оплата должна производиться  до 27.11.2018 г., а произведена 12.12.2018, в связи с чем заказчик  на 15 дней нарушил обязательства по договору.

Также указывает, что окончательный расчет по договору произведен  с просрочкой на 32 дня (с 15.02.2019 по 18.03.2019), в связи с чем истцом по встречному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску представил в материалы дела спорный договор, платежные поручения № 149899 от 22.10.2018, № 384881 от 12.12.2018, № 346578 от 18.03.2019, подтверждающие произведенную оплату, акт от 29.12.2019 выявленных замечаний (недоделок) по объекту, акты от 22.11.2018 № 1, от 14.01.2019 № 2 о приемке выполненных работ КС-2, подписанные сторонами, акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 05.03.2019.

Из представленных документов следует, что ответчиком по первоначальному иску допущена просрочка выполнения обязательства по договору с 25.12.2018 до 14.01.2019 (на 20 дней). 

ООО «Диф-Юг», возражая против заявленных требований, отрицает факт нарушения сроков выполнения работ по договору. Ответчик по первоначальному иску указывает, что акт выявленных замечаний (недоделок) по объекту  «Устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера», на который ссылается истец как на доказательство просрочки выполнения работ, составлен 21.12.2018, а не 29.12.2018. 

Утверждает, что работы были завершены 25.12.2018  полностью, о чем составлены итоговые документы: акт установки оборудования, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о затратах по форме КС-3. Указанные документы направлены 25.12.2018 в адрес заказчика по реестру документов, что подтверждается штампом о принятии (л.д. 39-47). 

В соответствии с п. 5.10 договора  акты выполненных работ  заказчик должен рассмотреть в 3-х дневный срок, в случае невыполнения данного обязательства, без мотивированного отказа, акты считаются подписанными со стороны заказчика. 

В связи с изложенным ответчик считает, что  заказчик был обязан в период с 26.12.2018 по 28.12.2018 подписать  документы об окончании работ, либо представить мотивированный отказ от их подписания. 

Заказчик утверждает, что акт выявленных замечаний (недоделок) по объекту  «Устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера» подписан именно 29.12.2018, в связи с чем доводы подрядчика о выполнении работ 25.12.2018 не соответствует действительности.

В соответствии с  п. 4.1.5 договора заказчик вправе отказаться от оплаты работ по договору в случае несоответствия  результатов  выполненных работ требованиям, установленным договором, и обязательным требованиям нормативных правовых актов. Учитывая изложенное, заказчик был вправе не оплачивать  выполненные работы вплоть до полного устранения недостатков. Окончательно выполнение работ без замечаний принято заказчиком только 14.01.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2.

Кроме того, по ходатайству истца по первоначальному иску в судебном заседании 22.10.2019 заслушаны показания свидетеля ФИО3 – специалиста ГКУК КК «ЦТИО», который принимал участие  в принятии результатов работ по договору, фиксации  выявленных замечаний и подписании спорного акта.

Как следует из пояснений ФИО3., он, являясь главным специалистом  инженерно-технического отдела государственного  казенного учреждения культуры Краснодарского края «Центр технического и информационного обеспечения», осуществлял строительный контроль на объекте «Устройство аварийного освещения в здании ГАУК КК КТО «Премьера». 

В ходе осмотра на объекте 25.12.2018 установил, что готовность  объекта составляет 80 %, о чем письменно уведомил  и.о. генерального директора  ГАУК КК «КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» ФИО4 (письмо от 25.12.2018 № 01-19/208), обратив внимание, что  приемка выполненных работ возможна только после завершения комплекса работ по устройству аварийного освещения в здании театра в соответствии с проектной документацией, а также после выполнения пуско-наладочных работ и представления подрядчиком исполнительной документации по объекту.  

В ходе осмотра на объекте 29.12.2018 ФИО3 также установлена неготовность объекта, о чем составлен акт выявленных замечаний (недоделок) по объекту, о результатах строительного контроля письменно уведомлена и.о. генерального директора  ГАУК КК «КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» ФИО4 (письмо от 09.01.2019 № 01-19/01).

Таким образом, материалами дела подтверждено составление спорного акта именно 29.12.2018, что свидетельствует о неготовности объекта  по состоянию на 25.12.2018, и, как следствие, о невыполнении обязательств по договору в установленный срок – до 25.12.2018 

Также ООО «Диф-Юг» не согласно с размером начисленной неустойки, поскольку пунктом 9.4 спорного договора, предусматривающим начисление неустойки, не определена базовая сумма, исходя из которой должна начисляться неустойка. В связи с чем требования истца ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подрядчику начислена неустойка за период просрочки  с 26.12.2018 по 30.12.2018 (5 дней), согласно которому базовой суммой для расчета неустойки является цена договора. 

Исходя из требований п. 1 ст. 331 ГК РФ, между  сторонами  в надлежащей форме и в полном соответствии с законом достигнуто соглашение о неустойке по договору.

Таким образом, доводы ответчика по первоначальному иску о несогласовании сторонами  условия о неустойке, не нашли своего подтверждения. 

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 07.08.2019 в размере  322,36 руб. (с учетом уточнения).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом споре требования о взыскании процентов на сумму долга заявлены правомерно.

Проверив расчет истца суд признал его выполненным арифметически и методически верно. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца по первоначальному иску с учетом уточнения подлежит взысканию неустойка в сумме 12 723,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,36 руб. 

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Диф-Юг» к ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб., судом установлено следующее. 

Согласно п. 2.3.2 договора, промежуточный расчет за выполненные работы производится  не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ  (КС-2, КС-3) ежемесячно  с учетом удержания % выплаченного  аванса. 

Как следует из материалов дела, промежуточные акты КС-2 № 1 и КС-3 № 1  подписаны 22.11.2018, соответственно ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» было обязано произвести  оплату по указанным актам не позднее 27.11.2018. Однако второй авансовый платеж в размере  229 437,19 руб. был произведен заказчиком 12.12.2018 платежным поручением  № 384881. Таким образом просрочка промежуточной оплаты работ составила 15 дней (с 28.11.2018 по 12.12.2018)

Работы по договору фактически приняты 14.01.2019, что подтверждается актом № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2, а окончательный расчет в сумме 1 495 220,45 руб. перечислен  подрядчику 18.03.2019 платежным поручением № 346578. Таким образом просрочка оплаты работ составила 32 дня (с 15.02.2019 по 18.03.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по встречному иску суд признал его выполненным арифметически и методически верно. 

При таких обстоятельствах встречное исковое требование о взыскании с ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В связи с чем суд считает необходимым произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» неустойки в размере 12 723,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 322,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» о взыскании с ГАУК КК КТО «Премьера» им. Л.Г. Гатова» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 866,48 руб. и 2000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диф-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар  в пользу государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарское творческое объединение «Премьера» им. Л.Г. Гатова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, неустойку в размере 2179,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

           Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин