ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А25-855/2021

13.12.2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» - ФИО2 (по доверенности от 29.10.2020), представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 (по доверенности от 11.05.2021), в отсутствие Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2021 по делу № А25-855/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (далее - ООО «ФХ «Фирма Сатурн», общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - управление) об оспаривании постановления от 01.04.2021 №03-22/32/14 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский» (далее - учреждение).

Решением от 18.10.2021 суд изменил постановление в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и снизить штраф до 50 000 рублей. Апеллянт указывает, что в действиях ООО «ФХ «Фирма Сатурн» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вследствие чего действия заявителя следует переквалифицировать как нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель управления относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учреждение, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2021 по делу № А25-855/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 03.07.1998 Администрацией Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером 1020900611049. 

Основным видом деятельности ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» является деятельность по производству прочей молочной продукции (ОКВЭД 10.51.9).

В ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в автоматизированной системе «Меркурий» управлением установлено, что ООО «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн», осуществляющим свою деятельность по адресу: 369330, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Первомайская, д. 143 А, выпущена в обращение с целью хранения и реализации продукция животного происхождения, не соответствующая требованиям Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно продукция животного происхождения с истекшим сроком годности: молоко «Вдоволь» 2,5% Фин-пак 1 кг., в количестве 12 кг., дата выработки 26.10.2020, срок годности до 02.11.2020, выпущено в обращение в МКОУ «СОШ а. Али-Бердуковский» с целью реализации в пищу людям по ветеринарному свидетельству формы №2 № 8473745545 от 28.01.2021.

20.02.2021 управление известило общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 04.03.2021 в 11:00 по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.114 т.1). Уведомление направлено заявителю и получено адресатом 26.02.2021, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (л.д.116, т.1).

По вышеуказанным фактам управлением 04.03.2021 составлен протокол № 03-22/32/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.117-120, т.1).

01.04.2021 по результатам рассмотрения материалов дела о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением вынесено постановление № 03-22/32/14, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.137-145 т.1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть, в том числе продавец (лицо, осуществляющее хранение и (или) реализацию продукции).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что общество осуществляло реализацию продукции с нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), Федерального закона от № 29-ФЗ 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Закон № 29-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности уже сама по себе объективно создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и для констатации данного факта не требуется проведения каких-либо экспертиз качества такой продукции, либо наличия информации об уже заболевших или умерших людях по причине потребления данной продукции с истекшим сроком годности.

Данное нарушение обществом ТР ТС 021/2011,Закона № 29-ФЗ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потенциальных потребителей продававшегося обществом пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Факт реализации продукции с истекшим сроком годности представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Следовательно, пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 принято решение о принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 2 ТР ТС 033/2013 настоящий Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая сырое молоко, молочную продукцию, процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции, функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Исходя из пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна (абзац 1). Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (абзац 2).

Апелляционный суд исходит из того, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что общество осуществило выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, Закона № 29-ФЗ).

Согласно ветеринарному свидетельству от 26.10.2020 № 7335614535 общество направило учреждению продукцию - молоко «Вдоволь» 2,5% Фин-пак 1 кг., 12 кг., дата выработки  26.10.2020, срок годности до 02.11.2020, по ТТН №481158 от 26.10.2020, цель реализации - в пищу; производственный ВСД № 7330012974 от 26.10.2020 (л.д.51, 126-128 т.1).

Вместе с тем, указанное ветеринарное свидетельство аннулировано (л.д.51 т.1).

Согласно ветеринарному свидетельству от 28.01.2021 № 8473745545 общество направило учреждению продукцию - молоко «Вдоволь» 2,5% Фин-пак 1 кг., 12 кг., дата выработки  26.10.2020, срок годности до 02.11.2020, по ТТН №481158 от 26.10.2020, цель реализации - в пищу; производственный ВСД: № 7330012974 от 26.10.2020 (л.д.52, 126-128 т.1).

Ветеринарное свидетельство от 28.01.2021 № 8473745545 МКОУ «Средняя общеобразовательная школа а. Али-Бердуковский» ФИО4 погашено 28.01.2021 (л.д.126-128 т.1).

Так, статус «погашено» указывает на то, что оформление возвратного ветеринарного сопроводительного документа не проводилось, отказа от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части не было, то есть ветеринарный сопроводительный документ не аннулирован.

Учреждение получило указанную продукцию с целью употребления в по истечении срока годности продукции, то есть после 02.11.2021.

При этом, в обоснование заявленных требований общество указывает, что при оформлении ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий» была допущена техническая ошибка, сбой программы интегрирования «Меркурий» с программой 1С и АСП, в связи с чем, учреждению 28.01.2021 ошибочно отослан электронный ветеринарный сертификат с датой выработки  26.10.2020 и  сроком годности до 02.11.2020, ранее оформленный на продукцию, поставленную 26.10.2020 по ТН №481158 и ветеринарному свидетельству №7335614535, которое аннулировано.

Обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы, не представлены, в то время, как управлением представлены ветеринарные сопроводительные документы и сведения из ВетИС, подтверждающие прслеживаемость спорной партии продукции до производителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации обществом продукции, создающей угрозу жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество, будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции верно установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции обществом заявлено ходатайство о снижении размера назначенного ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначенное наказание может стать для предприятия непосильным и привести к ограничению имущественных прав и интересов, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом и установленных судом, пришел к обоснованному выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного управлением заявителю штрафа, в связи с чем, правомерно снизил штраф по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 150 000 рублей.

Апелляционная коллегия судей считает, что административное наказание в сумме административного штрафа 150 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «ФХ «Фирма Сатурн» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вследствие чего следует действия Заявителя переквалифицировать как нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не принимаются апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения был доказан факт реализации обществом продукции с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.10.2021 по делу № А25-855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Д.А. Белов

 

И.А. Цигельников