ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235563/2023

24 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  по доверенности от 04.08.2023

от ЗАО «РК Софт»: не явился, извещен

от ООО «Бизнес Инициатива»:  не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

рассмотрев 22 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве 

к закрытому акционерному обществу «РК Софт»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инициатива», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обращении взыскания на объект недвижимости (нежилое помещение), 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к закрытому акционерному обществу «РК Софт» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на объект недвижимости (нежилое помещение) со следующими характеристиками: кадастровый номер: 77:02:0011005:4170, местоположение: Москва, проезд Олонецкий, д. 4, корп. 2, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 4, этаж N 3, этаж N 2, этаж N 1, этаж N 5 с начальной стоимостью 104 668 638,68 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инициатива», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.   

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении ЗАО «РК СОФТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения N 18-06/5253 от 24.05.2022, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 49 681 278 руб., налог на прибыль организаций в размере 13 034 514 руб., УСН в размере 7 652 879 руб., начислены пени в размере 32 771 550,62 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен штраф в размере 1 531 840 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес общества направлено требование N 15689 от 19.07.2023, в котором предлагалось оплатить задолженность в срок до 22.08.2023 года.  В связи с неисполнением Требования N 15689 от 19.07.2023, инспекцией принято решение N 4927 от 25.09.2023 о взыскании налога за счет денежных средств.

В связи с неисполнением требования N 15689 от 19.07.2023, решения N 4927 от 25.09.2023, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались следующим.

Пунктом 2 ст. 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу N А40-198100/18-142-1617 признано отсутствующим право собственности ЗАО «РК Софт» (ИНН 

<

***>) на помещения: площадью 2,2 кв. м, расположенное на 5-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4174, площадью 174,0 кв. м расположенное в подвале на 0-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4173, площадью 6,0 кв. м, расположенное на 1 м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4172, площадью 2,8 кв. м, расположенное на 1 м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4171, площадью 1378,0 кв. м расположенное на этаже N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 здания кадастровый номер 77:02:0011005:4170, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости, об обращении взыскания на которые заявляет инспекция, не принадлежат ЗАО «РК Софт» ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2018 по делу N А40-198100/18, спорные помещения являются техническими помещениями, предназначенными для обслуживания более двух помещений в здании, в которые необходим круглосуточный доступ для обслуживающего персонала, являются единственными путями для доступа во внутренние помещения, являются эвакуационными путями при возникновении пожара или аварийно-опасной ситуации в здании, нормальная эксплуатация нежилого здания без спорных помещений невозможна, данные помещения в силу закона (статья 36 ЖК РФ) являются общим имуществом собственников помещений нежилого здания.

Регистрация индивидуального права собственности ответчика на такие помещения нарушает права истца, как одного из собственников нежилых помещений, расположенных в указанном здании (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)».

В связи с чем, суды исходили из того, что признано право общей долевой собственности собственников в здании по адресу: 

<

...> на нежилые помещения площадью 2,2 кв. м, расположенное на 5-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4174, площадью 174,0 кв. м расположенное в подвале на 0-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4173, площадью 6,0 кв. м, расположенное на 1 м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4172, площадью 2,8 кв. м, расположенное на 1 м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4171, площадью 1378,0 кв. м расположенное на этаже N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 здания кадастровый номер 77:02:0011005:4170.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требования инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное имущество не принадлежит ЗАО «РК Софт» на праве собственности, что подтверждено судебным решением. Право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-235563/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова