Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8385/2020

27 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Коркинского городского поселения, ОГРН 1057406007262, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», ОГРН 1031800564157, Республика Башкортостан г. Уфа, 

о взыскании 739 761 руб. 87 коп., 

при участии в судебном заседании:

ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Коркинского городского поселения (далее – истец, Администрация), 04.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ответчик, ООО «Башнефть-Розница»), о взыскании задолженности по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 в размере 375 812 руб. 84 коп., задолженности по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 352 500 руб. 88 коп., пени за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 11 448 руб. 15 коп. и продолжить начисление пени исходя из ставки 0,1% по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 22-23).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.10.2020 по 27.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (т. 2 л.д. 20, 29). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ссылаясь на статьи 310, 395, 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, доначисление в связи с неправильным применением при расчете ставки арендной платы, а также пени. 

Ответчик возражал против заявленных исковых требований по основаниям, указанным в мотивированном отзыве на исковое заявление, не согласившись с примененной истцом при расчете задолженности ставкой арендной платы в размере 3% (т. 2 л.д. 7-8), а также представил контррасчет арендной платы и неустойки (т. 2 л.д. 43-47).

Как усматривается из материалов дела между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «АЗС-Актив» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2898 от 14.08.2009 (т. 1 л.д. 25-28), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:31:0107003:2, расположенный по адресу: 

<

...>, для целей не связанных со строительством: размещения автозаправочной станции контейнерного типа, общей площадью 1760 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 02.07.2009 по 02.07.2014 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется в соответствии с Законом Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена», Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», действующими в период за который производится начисление арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 25 числа каждого месяца (п. 3.1 договора). 

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушения срока внесения аренной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:31:0107003:2, площадью 1760 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи от 14.08.2009 (т. 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 4219 от 16.07.2014 стороны продлили срок действия договора аренды по 02.07.2024 (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 от 21.03.2016 арендатором по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 является ООО «Башнефть-Розница» (т. 1 л.д. 34).

Согласно дополнительному соглашению № 159 от 20.10.2016 (т. 1 л.д. 38) арендная плата за пользование земельным участком перечисляется арендатором ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 1.3 дополнительного соглашения). 

За нарушение срока внесения очередного платежа по арендной плате, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера ежемесячного платежа (п. 1.5 дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашении № 135 от 30.12.2019 стороны согласовали, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (т. 2 л.д. 6).

Как следует из кадастровой выписки № 7400/001/016/2019-50922 от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 40-42) земельный участок с кадастровым номером 74:31:0107003:2 поставлен на кадастровый учет 09.08.2007 с разрешенным видом использования для эксплуатации АЗС контейнерного типа, кадастровая стоимость – 3 716 327 руб., обременение земельного участка в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Башнефть-Розница».

В ходе проведения проверки соблюдения законности и результативности использования средств областного бюджета при исполнении бюджета Коркинского муниципального района за 2017 год Контрольно-счетной палатой составлен акт № 12-10/4-2 от 06.04.2018 (т. 1 л.д. 51-53), в соответствии с которым в результате неверного расчета арендной платы по договору от 14.08.2009 № 2898 в консолидированный бюджет Коркинского муниципального района в 2015-2018 годах не поступил доход в размере 375 810 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт от 12.07.2019 осмотра земельного участка с кадастровым номером 74:31:0107003:2, составленный специалистом Администрации (т. 1 л.д. 54-60), в ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположена действующая автозаправочная станция контейнерного типа, которая является объектом торговли, осуществляется торговля горюче-смазочными материалами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/2391 от 29.05.2019 (т. 1 л.д. 61-64, 65-66) о выплате задолженности по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 в размере 739 890 руб. 64 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного суд находит, что между Администрацией и ООО «Башнефть-Розница» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:31:0107003:2.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Администрация просит суд взыскать с ООО «Башнефть-Розница» сумму доначисления по арендной плате по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 в связи с неправильным применением при расчете ставки арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.03.2018 в размере 375 812 руб. 84 коп., а также задолженность по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 в размере 352 500 руб. 88 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решений Собрания Депутатов Коркинского муниципального района от 18.12.2014 г. № 612, от 21.06.2018 № 285.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в расчете арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 Администрацией применена неверная ставка арендной платы в размере 3%.

В соответствии со статьей 1 Закона № 257-ЗО ставка арендной платы определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

Согласно положениям названного нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) – это размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 – 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра. Содержание данного вида включает в себя самостоятельные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7), развлечения (код 4.8), развлекательные мероприятия (код 4.8.1), проведение азартных игр (код 4.8.2), описание которых не предусматривает эксплуатацию на земельном участке АЗС контейнерного типа, кроме того спорная контейнерная АЗС не превышает площадь 5000 кв.м.

Вместе с тем, классификатор видов разрешенного использования земельных участков содержит вид разрешенного использования – «Объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1), который включает в себя «Заправка транспортных средств» (код 4.9.1.1).

Таким образом, применение истцом в расчете исковых требований ставки арендной платы «для размещения объектов торговли» является необоснованным.

Так, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:0107003:2 с видом разрешенного использования – для эксплуатации АЗС контейнерного типа, предоставлен по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 для целей на связанных со строительством: размещения автозаправочной станции контейнерного типа.

Законом № 257-ЗО не предусмотрен вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса, вследствие чего подлежит применению ставка арендной платы в размере 2%.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика (т. 2 л.д. 35-39).

В информационном расчете истца и контррасчете ответчика применены следующие значения: 

ставка арендной платы – 2 % (иные земельные участки), 

коэффициент К1 – 4 (розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках – с 01.03.2015 по 30.06.2017); 1 (розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках – с 01.07.2017 по 30.06.2018); 4.2 (розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках – с 01.07.2018 по 30.04.2019);

коэффициент К2 – 1;

коэффициент К3 – 1.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 3 747 143 руб. 85 коп. (с 01.03.2015 по 28.11. 2015) и 3 716 327 руб. 30 коп. (с 29.11.2015) (т. 1 л.д. 43-50).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 и контррасчета ответчика (т. 2 л.д. 35-39, 43-47).

Информационный расчет Администрации и контррасчет ответчика признаются судом арифметически неверными. 

Судом произведен самостоятельный расчет задолженности по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.03.2015 по 30.06.2019, размер которой составил 1 030 156 руб. 77 коп.

За период с 01.03.2015 по 28.11.2015:

3747143,85*2%*4*1*1/365*273=224212,66.

За период с 29.11.2015 по 31.12.2015:

3716327,30*2%*4*1*1/365*33=26879,74.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016:

3716327,30*2%*4*1*1=297306,18.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2017:

3716327,30*25*4*1*1/365*181=147431,29 (147431,29/6=24571,88 – мес.).

За период 01.07.2017 по 31.12.2017:

3716327,30*2%*1*1*1/365*184=37468,72 (37468,72/6=6244,79 – мес.).

За период с 01.01.2018 по 31.06.2018:

3716327,30*2%*1*1*1/365*181=36857,82 (36857,82/6=6142,97 – мес.).

За период с 01.07.2018 по 31.12.2018:

3716327,30*2%*4,2*1*1/365*184=157368,64 (157368,64/6=26228,11 – мес.).

За период с 01.01.2019 по 30.04.2019:

3716327,30*2%*4,2*1*1/365*120=102631,72 (102631,72/4=25657,93 – мес.).

В материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком арендной платы в размере 863 260 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 100387 от 10.07.2015 на сумму 93 678 руб. 60 коп., № 147099 от 25.09.2015 на сумму 93 678 руб. 60 коп., № 261371 от 30.03.2016 на сумму 93 678 руб. 59 коп., № 319906 от 30.06.2016 на сумму 54 974 руб. 51 коп., № 431606 от 22.12.2016 на сумму 74 326 руб. 55 коп., № 372244 от 26.09.2016 на сумму 74 326 руб. 55 коп., № 493440 от 04.04.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 479959 от 13.03.2017 на сумму 24 775 руб. 51 коп., № 494005 от 06.04.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 512357 от 05.05.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 531404 от 08.06.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 546447 от 07.07.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 567374 от 08.08.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 581338 от 07.09.2017 на сумму 24 775 руб. 52 коп., № 731022 от 18.05.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 739825 от 07.06.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 739826 от 07.06.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 757836 от 09.07.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 776529 от 08.08.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 796477 от 07.09.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 815368 от 08.10.2018 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 888191 от 17.01.2019 на сумму 18 581 руб. 64 коп., № 902434 от 08.02.2019 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 920255 от 06.03.2019 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 962602 от 08.05.2019 на сумму 6 193 руб. 88 коп., № 941803 от 09.04.2019 на сумму 6 193 руб. 88 коп., а также приложением к акту сверки взаимных расчетов, в котором под номером п/п 3 указана сумма оплаты 93 678 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 48-68).

№ п/п

Период начисления задолженности

Сумма задолженности

Оплата 

1

01.03.2015 – 31.12.2015

251 092,40

93 678,60

93 678,60

93 678,60

2

01.01.2016 – 31.12.2016

297 306,18

93 678,59

54 974,51

74 326,55

74 326,55

3

Январь 2017

24 571,88

24 775,51

4

Февраль 2017

24 571,88

24 775,52

5

Март 2017

24 571,88

24 775,52

6

Апрель 2017

24 571,88

24 775,52

7

Май 2017

24 571,88

24 775,52

8

Июнь 2017

24 571,89

24 775,52

9

Июль 2017

6 244,79

24 775,52

10

Август 2017

6 244,79

24 775,52

11

Сентябрь 2017

6 244,79

12

Октябрь 2017

6 244,79

13

Ноябрь 2017

6 244,78

14

Декабрь 2017

6 244,78

15

Январь 2018

6 142,97

16

Февраль 2018

6 142, 97

17

Март 2018

6 142,97

6 193,88

18

Апрель 2018

6 142,97

6 193,88

19

Май 2018

6 142,97

6 193,88

20

Июнь 2018

6 142,97

6 193,88

21

Июль 2018

26 228,11

6 193,88

22

Август 2018

26 228,11

6 193,88

23

Сентябрь 2018

26 228,11

6 193,88

24

Октябрь 2018

26 228,11

18 581,64

25

Ноябрь 2018

26 228,10

26

Декабрь 2018

26 228,10

27

Январь 2019 

25 657,93

6 193,88

28

Февраль 2019

25 657,93

6 193,88

29

Март 2019

25 657,93

6 193,88

30

Апрель 2019

25 657,93

6 193,88

1 030 156,77

863 260,47

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 составляет 166 896 руб. 30 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации к ООО «Башнефть-Розница» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 составляет 166 896 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения № 159 от 20.10.2016 за нарушение срока внесения очередного платежа по арендной плате, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера ежемесячного платежа.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Администрация просит суд взыскать с ООО «Башнефть-Розница» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, истцом произведен расчет неустойки по договору аренды № 2898 от 14.08.2009 за период с 01.04.2018 по 30.04.2019.

При таких обстоятельствах суд рассматривает требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2018 по 30.04.2020 в размере 11 448 руб. 15 коп. с продолжением начисления неустойки по договору аренды № 2898 от 14.08.2008 с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера ежемесячного платежа.

Судом проверена правильность произведенного Администрацией информационного расчета неустойки по договору (т. 2 л.д. 39) и контррасчета ответчика, суд находит их арифметически неверными.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по договору аренды за период с 11.04.2018 по 30.04.2019, размер которой составил 26 351 руб. 88 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 142,97

11.04.2018

07.06.2018

58

6 142,97 × 58 × 0.1%

356,29 р.

-6 142,97

07.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

356,29 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 356,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 142,97

11.05.2018

18.05.2018

8

6 142,97 × 8 × 0.1%

49,14 р.

-6 142,97

18.05.2018

Оплата задолженности

Итого:

49,14 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 49,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 142,97

07.06.2018

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 142,97

09.07.2018

Оплата задолженности

Итого:

0,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 0,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

08.08.2018

Оплата задолженности

20 034,23

11.08.2018

30.04.2019

263

20 034,23 × 263 × 0.1%

5 269,00 р.

Итого:

5 269,00 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 269,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

07.09.2018

Оплата задолженности

20 034,23

11.09.2018

30.04.2019

232

20 034,23 × 232 × 0.1%

4 647,94 р.

Итого:

4 647,94 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 647,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

08.10.2018

Оплата задолженности

20 034,23

11.10.2018

30.04.2019

202

20 034,23 × 202 × 0.1%

4 046,91 р.

Итого:

4 046,91 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 046,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 228,11

13.11.2018

17.01.2019

66

26 228,11 × 66 × 0.1%

1 731,06 р.

-6 193,88

17.01.2019

Оплата задолженности

20 034,23

18.01.2019

30.04.2019

103

20 034,23 × 103 × 0.1%

2 063,53 р.

Итого:

3 794,59 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 794,59 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 228,11

11.12.2018

17.01.2019

38

26 228,11 × 38 × 0.1%

996,67 р.

-6 193,88

17.01.2019

Оплата задолженности

20 034,23

18.01.2019

30.04.2019

103

20 034,23 × 103 × 0.1%

2 063,53 р.

Итого:

3 060,20 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 060,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

26 228,11

11.01.2019

17.01.2019

7

26 228,11 × 7 × 0.1%

183,60 р.

-6 193,88

17.01.2019

Оплата задолженности

20 034,23

18.01.2019

30.04.2019

103

20 034,23 × 103 × 0.1%

2 063,53 р.

Итого:

2 247,13 руб.

Сумма основного долга: 20 034,23 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 247,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

08.02.2019

Оплата задолженности

19 464,05

12.02.2019

30.04.2019

78

19 464,05 × 78 × 0.1%

1 518,20 р.

Итого:

1 518,20 руб.

Сумма основного долга: 19 464,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 518,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

06.03.2019

Оплата задолженности

19 464,05

12.03.2019

30.04.2019

50

19 464,05 × 50 × 0.1%

973,20 р.

Итого:

973,20 руб.

Сумма основного долга: 19 464,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 973,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-6 193,88

09.04.2019

Оплата задолженности

19 464,05

11.04.2019

30.04.2019

20

19 464,05 × 20 × 0.1%

389,28 р.

Итого:

389,28 руб.

Сумма основного долга: 19 464,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 389,28 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 47). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом в силу пункта 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание общую сумму неисполненного ответчиком денежного обязательства, отсутствии мотивированных пояснений и доказательств ООО «Башнефть-Розница» относительно несоразмерности суммы взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер взыскиваемой неустойки из расчета 0,1% от размера ежемесячного платежа за каждый день просрочки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. 

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, то ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.04.2018 по 30.04.2019 подлежит удовлетворению в размере 26 351 руб. 88 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления пени по договору аренды № 2898 от 14.08.2008 с 01.05.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера ежемесячного платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 739 761 руб. 87 коп. размер государственной пошлины по иску составит 17 795 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом частично, государственная пошлина в сумме 4 648 руб. 05 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в пользу администрации Коркинского городского поселения задолженность по договору аренды № 2898 от 14.08.2008 за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 в размере 166 896 руб. 30 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.04.2018 по 30.04.2019 в размере 26 351 руб. 88 коп., продолжать начисление пени по договору аренды № № 2898 от 14.08.2008, в размере 0,1% от суммы долга в размере 166 896 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 648 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                        А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.