АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30414/2021

г. Уфа

11 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

акционерного общества «Химреактивснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450006, 

<

...>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 

<

***>,614000, 

<

...>, 450064, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.01.2022 г., паспорт,

ФИО3, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.           

Акционерное общество «Химреактивснаб» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Западно-Уральского управления  (далее – административный орган, РОСТЕХНАДЗОР) от 25.10.2021 № 27-1037-РШ/01 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором просит   применить статью 2.9 КоАП РФ, снизить размер административного  штрафа в размере 200 000 рублей  ниже низшего предела.

В ходе судебного заседания заявитель требования поддержал в полном объеме, представил уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании арбитражный суд установил, что на основании решения и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2021 № 284-103 7-рш «О проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «Химреактивснаб» (ИНН 

<

***>) в период с 06 октября по 19 октября 2021 года проведена плановая выездная проверка на опасном производственном объекте в отношении Акционерного общества «Химреактивснаб» (сокращенное название АО «Химреактивснаб»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 027801001, адрес (место нахождения ОПО): Склад сырьевой г. Уфа АО «Химреактивснаб», per. № А41-04746-0001, III класс опасности, адрес: 

<

...>.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

1.В нарушение требований промышленной безопасности не проведено комплексное обследование фактического состояния Склада сырьевого, в целях приведения химически опасного производственного объекта (ХОПО) в соответствие с требованиями Правил после вступления их в силу и не разработан комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500.

2.В нарушение требований промышленной безопасности, не проведена экспертиза промышленной безопасности зданию склада № 1 (Л1) (срок эксплуатации до очередной экспертизы промышленной безопасности здания № 1 №07/1-ЗС-15, истек 23.01.2020 г.), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

3.В нарушение требований промышленной безопасности, не проведена экспертиза промышленной безопасности зданию склада № 2 (Ж) (срок эксплуатации до очередной экспертизы промышленной безопасности здания № 2 №07/2-3015, истек 23.01.2020 г.), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420.

4.В нарушение требований промышленной безопасности не организована работа по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации склада сырьевого по обеспечению требований технической безопасности, определенной внутренним распорядительным документом «Положение об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте Склад сырьевой г. Уфа», утвержденное директором АО «Химреактивснаб» от 11.01.2021 п. 3.4 . отсутствует утвержденная программа (перечень вопросов, подлежащих проверке) на комплексную проверку ОПО, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 19.10.2021 №27-103 7-РШ. 

21 октября 2021 в отношении заявителя составлен протокол №27-1037-РШ/01 об административном правонарушении.

На основании материалов проверки постановлением от 25.10.2021 № 27-1037-РШ/01  общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Акционерное общество «Химреактивснаб», не оспаривая  совершение вменяемого правонарушения, просит применить статью 2.9 КоАП РФ, снизить размер административного  штрафа в размере 200 000 рублей ниже низшего предела ссылаясь на совершение правонарушения впервые, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ссылается также на устранение обстоятельств послуживших основанием для привлечения к ответственности.

Административный орган считает оспоренное постановление законным и обоснованным, согласно доводам представленного отзыва считает, что малозначительность административного правонарушения отсутствует, т.к. характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать, в том числе положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;  организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Согласно пункту 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями Правил организация, эксплуатирующая ХОПО, после вступления Правил в силу должна однократно провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в проектную документацию, документацию на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ХОПО или ее разработку вновь.

Согласно пункту 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Согласно пункту 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) по обеспечению требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ  нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, акционерным обществом «Химреактивснаб» не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, что последним не оспаривается.

У общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем,  вывод административного органа о том, что действия (бездействие) акционерного общества «Химреактивснаб» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным. 

При производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено, что также не оспаривается заявителем в ходе судебного разбирательства. 

Для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным оснований не имеется, поскольку  как определено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере регулирования обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, нарушение которых является общественно опасным, поскольку создает угрозу для здоровья и жизни человека, в связи с этим вмененное заявителю правонарушение малозначительным не является.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его в два раза – до 100 000 рублей на основании следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, суд пришел к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества. Нарушение, послужившее основанием для привлечения общества к административной ответственности, устранено заявителем.

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные акционерным обществом «Химреактивснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450006, 

<

...>) требования удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5902290459, ОГРН 

<

***>, 614000, 

<

...>, 450064, 

<

...>) № 27-1037-РШ/01 от 25 октября 2021 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить административную санкцию по постановлению до 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров