ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15567/2017

Дело № А40-242207/16

г. Москва

19 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017г., принятое судьей Битаеевой З.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-242207/16, 

по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «КлассТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129626 

<

...>, дата гос. рег. 06.12.2011 г.)

к ответчику Акционерному обществу Коммерческий банк «Росинтербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114 

<

...>, дата гос. Рег. 23.10.2002 г.)

о взыскании задолженности в размере 24 350 рублей,   

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

ООО «КлассТехСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ «Росинтербанк» о взыскании задолженности в размере 24350 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017г., принятым в порядке упрощенного производства согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционной суда  от 19.06.2017г. произведена процессуальная  замена Общества  с ограниченной ответственностью «КлассТехСервис» на  Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ ЧАСТОТЫ».

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 01.06.2014г. между ООО «КлассТехСервис» (исполнителем) и АО «Росинтербанк» (ответчиком)  заключен договор № РЕС-266/14, в соответствии с условиями которого,  исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по проведению уборочных работ помещений заказчика по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> л. 23, 

<

...>, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

В силу п.п. 1.2, 1.3 договора, объемы услуг, порядок и сроки их оказания, а также стоимость услуг указываются сторонами в соответствующих приложениях к договору; услуги по договору оказываются в течение действия договора, без предварительных заявок заказчика в соответствии с Технологическими программами уборки, утвержденными заказчиком, с определенной сторонами периодичностью, с использованием оборудования и моющих средств исполнителя.

В п. 5.12 договора определено, что стоимость оказываемых услуг является договорной и определяется сторонами в соответствующем приложении к договору в рублях, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 5.3 договора,  оплата услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг;  исполнитель вправе предоставить счета на оплату не менее чем за три дня до установленной даты оплаты.

Дополнительным соглашением к договору от 15.12.2015 г. № 14,  стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору, в котором определен порядок оказания услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории,  а также внесли изменения в приложение № 2 к договору, в котором стороны определили  стоимость услуг в размере 514 000 рублей.

В исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2016г. оказал ответчику услуги на общую сумму 239866 рублей 25 копеек, что подтверждается актом, подписанный истцом в одностороннем порядке.

В силу п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца, обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц; заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи; в случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта; в случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный в п. 6.2 договора, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил в адрес ответчика счет на оплату, счет-фактуру и акт от 30.09.2016г., однако, ответчик направленный акт не вернул, мотивированного отказа не представил, следовательно, на основании п. 6.3 договора акт от 30.09.2016г.  считается подписанным обеими сторонами.

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства  оплаты долга в сумме   239866 рублей 25 копеек, судом данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.  

Также правомерно  взыскана с ответчика в пользу истца судом неустойка  по  

п. 7.2 договора  за период с 16.10.2016г. по 16.12.2016г. в размере 14 391 рубль 97 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы  ответчика, изложенные в его отзыве, в силу следующего: 

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В рамках дела № А40-196844/16-71-273Б 26.09.2016г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу о признании Акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016г. заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016г. Акционерное общество Коммерческий банк «Росинтербанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку по иску заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, возникшей в сентябре 2016г., при этом, согласно условий договора, срок исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2016 г., истекает 15.10.2016г., то данное денежное обязательство возникло после принятия судом дела о банкротстве к своему производству и относится к текущим, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк», с чем  согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой  согласился апелляционный суд.

 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Заявитель апелляционной  жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу №А40-242207/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО КБ «Росинтербанк» – без удовлетворения.

Взыскать с АО КБ «Росинтербанк» в доход федерального бюджета РФ 3000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     Г.Н. Попова