ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23782/2024

Дело № А40-290618/18

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-290618/18, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

об утверждении (с учетом п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023 № 23П, без изменения начальной цены продажи имущества должника, определённой в размере 235 000 руб., установленной определением арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу А40-А40-290618/18) новой редакции Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части реализации Земельного участка, являющийся общедолевой собственностью с братом должника ФИО2,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020г. по делу № А40- 290618/18-18-353 «Ф» в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>, СНИЛС: 029-814-110- 52 адрес: 115114, 

<

...>) открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***> (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ОГРН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109240, г.Москва, а/я 41).

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях реализации имущества должника удовлетворено. 

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. 

Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что на данном земельном участке находится принадлежащая доля жилого дома блокированной застройки. Считает, что в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует исполнительский иммунитет. В случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключается из его конкурсной массы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции утвердил представленное Положение. 

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника - земельного участка, являющегося обще долевой собственностью с братом должника ФИО2. Правообладатель: ФИО1 -1/2 обще долевая собственность, ФИО2- ? обще долевая собственность. Кадастровый номер:71:05:010405:36, Категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, Местоположение: 

<

...> Площадь: 950 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации: Долевая собственность, № 71:05:010405:36-71/005/2020-2 от 19.05.2020, ?. 

Определением суда от 23.12.2021г. суд  утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО1, в редакции финансового управляющего должника ФИО4 Установил начальную цену продажи имущества должника: - Лот № 1: Земельный участок, являющийся обще долевой собственностью с братом            должника ФИО2. Правообладатель: ФИО1 -1/2 обще долевая собственность, ФИО2- 1/2 обще долевая собственность, кадастровый номер:71:05:010405:36, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: обл. Тульская, р-н. Веневский, 

<

...> Площадь: 950 кв.м., вид, номер и дата государственной регистрации: Долевая собственность, №71:05:010405:36-71/005/2020-2 от 19.05.2020, 1/2 доля в праве определена в размере 235 000 рублей. 

Положение было утверждено без учета постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023г. № 23П, где пунктом 2 Конституционный суд постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, суд первой инстанции вынес обжалуемое определение с учетом  позиции Конституционного Суда РФ, учитывая в новой редакции Порядка реализации имущества должника гарантии прав участника долевой собственности указанного выше объекта недвижимости ФИО2, с учетом п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2023г. № 23П. 

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом правом оспорить результаты оценки, должник не воспользовался. 

Согласно статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи). 

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по заявлению заинтересованного лица оно может быть исключено из конкурсной массы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

При этом вопрос об исключении имущества из конкурсной массы предметом заявления не являлся, должник об исключении имущества не заявлял, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса. 

Вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров, должник не лишен возможности обращения с таким заявлением. 

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении, а также несоответствие Положения требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должником не представлено. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-290618/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова