Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279132/23-28-2156

г. Москва

19 февраля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБГ"  (117525, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ АВТО"  (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании доукомплектовать Товар в соответствии с Договором купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года путем передачи сервисной книжки ТС VIN 

<

***>, взыскать договорную неустойку за несвоевременную поставку Товара в рамках Договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года в размере 1 973 400 руб.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.11.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБГ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ АВТО"  об обязании доукомплектовать Товар в соответствии с Договором купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года путем передачи сервисной книжки ТС VIN 

<

***>, взыскать договорную неустойку за несвоевременную поставку Товара в рамках Договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года в размере 1 973 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 12 февраля 2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ООО «ГАРАНТ АВТО» (далее по тексту - Ответчик), АО «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту – Третье лицо), ООО «КБГ» (далее по тексту - Истец) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года (далее по тексту – Договор).

Между ООО «ГАРАНТ АВТО», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «КБГ в рамках действия Договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года был составлен акт приема-передачи от 17 мая 2023 года о приемке Товара:

№ ЭГГГС

164302060421268

Дата оформления электронного паспорта

17 апреля 2023 г.

Идентификационный помер

<

***>

Наименование транспортного средство, определяемое его назначением

специализированный. автомобиль -самосвал

Марка

SITRAK

Коммерческое наименование

С7Н

Категория в соответствии с Конвенцией о дорожном движении

С

Категория в соответствии с ГР ТС 018 2011

N3

Помер двигателя (двигателей)

230117207707

11омер шасси (рамы)

LZZ8DMVDIPC473792

Номер кузова (кабины, прицепа)

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)

серый

I од изготовления

2023

Состояние ТС

Новый

Двигатели:

Двигатель внутреннего сгорания (марка, тип)

MCI 1.44-50. четырехтактный дизель

•рабочий объем цилиндров (см )

10518

максимальная мощность (кВт)(мин-1)

324(1900)

Экологический класс

пятый

Технически допустимая максимальная масса транспортного средства (Kг)

32 000

Наименование организации (органа), оформившей электронный паспорт транспортного средства

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЫО "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР"

Изготовитель

China National Heavy Duty Truck Group Co. Ltd.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 специализированный, автомобиль - самосвал SITRAK C7H, далее - «Товар», по адресу: МО 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение №           1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением Товара, Получатель не имеет права отказаться от его приемки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 10 120 000,00  рублей, в том числе НДС - 1 686 666,67  рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, Паспорт самоходной машины / Паспорт транспортного средства, / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи Товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) Товар (с указанием в графе Грузополучатель реквизитов: Московский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 121170, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, КПП 773043003), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) Товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что продавец согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача Получателю прав и обязанностей Покупателя по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к Продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

Нарушение требований Ответчиком укомплектовать транспортное средство сервисной книжкой, связанное с некомплектность Товара, предусмотренной условиями Договора и возможностью обслуживания Товара в гарантийный и послегарантийный период, может иметь серьезные последствия для Истца, так как условия сервисного и гарантийного обслуживания предмета лизинга является один из существенных условий Договора лизинга. Несоблюдение требований сервисного обслуживания, его несоответствие обусловленным требованиям может нанести ущерб как деловой репутации, так и финансовой стабильности организации, так как может послужить основанием для расторжения договора лизинга.

В связи с указанными обстоятельствами истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Как указано в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. ст. 479, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок (ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Таким образом, в пункте 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя по своему выбору в случае передачи некомплектного товара потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. При этом, заявлять отказ от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, покупатель должен был только после неисполнения поставщиком требования о доукомплектации товара в разумный срок.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 установлено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, Паспорт самоходной машины / Паспорт транспортного средства / выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи Товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) Товар.

Пунктом 5.4 договора установлено, что получатель и покупателю обязуются осмотреть или обеспечить осмотр Товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего Договора и технической документации изготовителя – руководству по эксплуатации.

Из представленного истцом и ответчиком в материалы дела акта приема-передачи  по договору купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 усматривается, что указанный акт подписан сторонами без претензий и замечаний по количеству и ассортименту, кроме того, пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что вместе с товаром передан комплект документов, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, поскольку из представленных доказательств по делу, судом установлен факт надлежащего оказания услуг по договору в полном объеме, в том числе передача комплекта документов, предусмотренных договором купли-продажи, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что если продавец задерживает поставку Товара против даты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков Покупателя.

Вместе с требованием об обязании истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную поставку Товара в рамках Договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-13-01-С-01 от 17.04.2023 года в размере 1 973 400 руб., а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, дополнительные требования о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 454, 456, 475, 479, 480, 506, 519  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБГ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина