Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15525/2022

02 ноября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росмэн» (117465, г. Москва, муниципальный округ Теплый стан,                   ул. Генерала Тюленева, д. 29, к. 1, ком. 3,2,1, помещ. II, 1 этаж; ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617475, Пермский край; ОГРНИП 310591717900025; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, лично, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росмэн» (далее – истец, ООО «Росмэн») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие скричеры») в размере 50 000 руб. 00 коп., а также стоимость вещественных доказательств в размере 400 руб. 00 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек – 54 руб. 00 коп. (отправка претензии) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 96 руб. 50 коп. (отправка иска) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта при отправке иска) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для суда) + 200 руб. 00 коп. (стоимость выписки из ЕГРИП).

В отзыве на исковое заявление (вх. от 26.08.2022), дополнительном отзыве (представлен в предварительном судебном заседании 12.09.2022) ответчик факт продажи спорного товара не оспорил; привел доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, отсутствии сходства противопоставляемых обозначений. Указал на то, что нарушение не носило грубый характер, обратил внимание на отсутствие у истца права на обращения с иском в суд (в связи с отчуждением прав в пользу иной организации (номер государственной регистрации договора 01.06.2020)).

Определением суда от 12.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 27.10.2022.

24.10.2022 истцом направлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе в представленном в судебном заседании дополнении к отзыву, также представил письменное ходатайство о снижении размера компенсации до 1 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера взыскиваемой компенсации до 10 000 руб. 00 коп. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.10.2022 на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Росмэн» на основании свидетельств на товарные знаки, выданных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности», является обладателем исключительных прав на следующий товарный знак:

- № 738594 (изображение «Дикие скричеры») от 10.12.2019, класс МКТУ №28.

В ходе закупки 20.02.2020, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – игрушка «Дикие скричеры».

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: кассовым чеком от 20.02.2020 с указанием ФИО ИП ФИО1, ИНН предпринимателя 

<

***>, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 400 руб. 00 коп.; квитанцией терминала Сбербанк от 20.02.2020 с адресом торговой точки на сумму товара 400 руб. 00 коп; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании 12.09.2022); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 12.09.2022) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, а также рисунков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 15.07.2020, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт того, что истец является правообладателем спорного товарного знака, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ИП ФИО1 спорного товара – игрушки «Дикие скричеры» в количестве 1 штуки подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе кассовым чеком от 20.02.2020 с указанием ФИО ИП ФИО1, ИНН предпринимателя 

<

***>, адреса торговой точки, выданным на стоимость товара 400 руб. 00 коп.; квитанцией терминала Сбербанк от 20.02.2020 с адресом торговой точки на сумму товара 400 руб. 00 коп; самим товаром (товар обозревался судом в судебном заседании 12.09.2022); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 12.09.2022) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопреки доводам ответчика, сравнив противопоставляемые обозначения, суд приходит к выводу о сходстве нанесенной на упаковку товара надписи с товарным знаком истца № 738594 (изображение «Дикие скричеры») до степени смешения. В частности, надпись на упаковке спорного товара «Скри Еры дикие» и товарный знак – обозначение «Скричеры дикие» выполнены в фантазийном стиле, имеют одинаковое стилизованное написание букв, что свидетельствует о высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. Пропущенная на обозначении на спорном товаре буква «ч» на общее впечатление о сходстве противопоставляемых обозначений не влияет.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращения с иском в суд судом проверен и отклонен.

Согласно свидетельству на товарный знак № 738594 правообладателем товарного знака с даты регистрации 10.12.2019 являлось ООО «Росмэн».

01.06.2020 между ООО «Росмэн» и компанией Alpha Group Co Ltd заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак № 738594, о чем внесена запись в государственный реестр. 

Поскольку ответчик реализовал контрафактный товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 738594, 20.02.2020, то есть до заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав заявлено ООО «Росмэн» правомерно.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ. В силу под. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации соответствует минимальному (10 000 руб. 00 коп. за нарушение), принимая во внимание характер допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения). Оснований для снижения компенсации ниже минимальных размеров, установленных законом, арбитражный суд не находит и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд учитывает, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не принимается судом, поскольку в дело представлены претензия от 15.07.2020 (с требованиями о нарушении прав на средства индивидуализации – товарный знак №684626 и другие, с указанием на факт спорной закупки), список почтовых отправлений от 17.07.2020 (факт получения претензии ответчиком не оспаривается), что отвечает требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда отсутствуют предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 806 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (617475, Пермский край; ОГРНИП 310591717900025; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росмэн» (117465, г. Москва, муниципальный округ Теплый стан, ул. Генерала Тюленева, д. 29, к. 1, ком. 3,2,1, помещ. II, 1 этаж; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие Скричеры») в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 806 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 О.Ф. Конева