Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6948/2024

23 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лесанит" (196233, 

<

...> стр1, кв. 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" (107061, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Преображенское, ул Малая Черкизовская, д. 14, помещ. 8, ком. 340, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесанит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" о взыскании 5 258 448 руб. 00 коп. задолженности.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 08.05.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лесанит» (далее - Поставщик) и ООО «НПО Машиностроения «Сварог» (далее - Покупатель) заключен рамочный договор поставки № Л-004-2022 от 06.09.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных Сторонами в спецификациях к Договору.

В соответствии со Спецификацией № 8 от 06.12.2022 поставке подлежали следующие товары на общую сумму 6 741 600,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 1 123 600,00 руб.:

насосный агрегат AUK33-100 на раме с электродвигателем - 2 шт.;

насосный агрегат АРК32-80 на раме с электродвигателем - 2 шт.;

насосный агрегат AUK33-80 на раме с электродвигателем - 2 шт.

Авансовый платеж в размере 1 483 152,00 руб., в т.ч. НДС (20%) был перечислен Покупателем согласно платежному поручению № 179 от 17.01.2023.

Товар передан Покупателю, что подтверждается подписанным без замечаний УПД № 80 от 11.08.2023

Претензий к качеству, количеству, а также к срокам передачи товара Покупателем не заявлялось.   

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично.

30.11.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, в ответе на которую ответчик подтвердил факт наличия задолженности в указанном выше размере и гарантировал произвести оплату не позднее 29.12.2023. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет     5 258 448 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 258 448 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесанит" (ИНН: 

<

***>) 5 258 448 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 06.09.2022 № Л-004-2022, 49 292 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.