АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-9409/2017

28.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С., рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664033, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 665830, 

<

...> стр. 1) о взыскании 50 000 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца  – не присутствовал;

от ответчика – не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (далее – МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 34 148 рублей 15 копеек – неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (истец - уведомление № 664025 12 70868 3, ответчик – уведомление № 664025 12 70819 5) в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о  чем стороны извещены определением от  31.05.2017 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от заявленных требований в части основного долга в размере 15 851 рубль 85 копеек и неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 199 800 рублей 37 копеек, рассчитанной с  29.05.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его правомерности по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 851 рубль 85 копеек и неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 199 800 рублей 37 копеек, рассчитанной с  29.05.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подлежит прекращению.

Ответчик отзыва не представил, иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании  договора энергоснабжения № 321 от 01.05.2012 между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (гарантирующий поставщик) и МУП АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (потребитель)  истец подал, а ответчик принял в марте 2017 года электрическую энергию общей стоимостью 1 287 925 рублей 89 копеек, что подтверждается счетом – фактурой № 4648-321 от 31.03.2017, товарной накладной № 2258 от 31.03.2017.

Ответчиком обязательства по оплате энергии, принятой по вышеуказанным счету-фактуре и товарной накладной исполнены с нарушением установленных сроков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 321 от 01.05.2012, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Исследовав условия договора № 321 от 01.05.2012 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьи 539 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с чем, согласно статье 432 ГК РФ договор является заключенным.

Судом установлено, что по договору № 321 от 01.05.2012 истцом  в марте 2017 года отпущена ответчику электрическая энергия в заявленном объеме общей стоимостью 1 287 925 рублей 89 копеек, о чем свидетельствуют счет – фактура №4648-321 от 31.03.2017, товарная накладная № 2258 от 31.03.2017.

При таких обстоятельствах, в силу требований статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить отпущенную и потребленную электрическую энергию в соответствии с установленными тарифами до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора). 

Как следует из материалов дела, ответчиком потребленная в спорном периоде электрическая энергия оплачена с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 34 148 рублей 15 копеек за период с 19 апреля 2017 года по 28 мая 2017 года, исходя из 1/130 ставки рефинансирования в размере 9,25%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 34 148 рублей 15 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина                                           в сумме 2 000 рублей, которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 15 851 рубль 85 копеек и неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 199 800 рублей 37 копеек, рассчитанной с  29.05.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 34 148 рублей 15 копеек – неустойки;  2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    И.В. Козлова