Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16951/2020

18 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (адрес: 196084, СанктПетербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит. Л, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 67, литер А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 47.100 руб. неустойки по договору от 16.01.2017 № 07-17С,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» (далее – ответчик) 47.100 руб. неустойки по договору от 16.01.2017 № 07-17С (далее – Договор).

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.04.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-16951/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

06.05.2020 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

16.01.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец (Заказчик), поручает, а ответчик (Подрядчик) принимает на себя обязанность собственными силами выполнить инженерно-экологические изыскания в составе работ по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство надземного пешеходного перехода на Пулковском шоссе в районе поста ДПС», и сдать результат работ Заказчику в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.2.3.2 Договора Подрядчик обязан выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные Договором, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом работ (Приложение №3 к Договору), сдать Заказчику результат Работ, выполненных соответствии с условиями Договора и Технического задания.

Согласно Календарному плану работ срок окончания выполнения работ:

- 1 этап (проведение инженерно-экологических изысканий) 05.02.2017;

- 2 этап (сопровождение результата работ при прохождении проверки в органах Государственной экспертизы, корректировка результата работ по замечаниям Государственной экспертизы) в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения.

Ответчик выполнил свои обязательства с нарушением установленного Договором срока.

Результат работ по 1 этапу был передан ответчиком истцу по акту сдачи-приемки от 26.04.2017 № 1/07-17С, по 2 этапу – по акту от 31.05.2017 № 2/07-17С.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Согласно с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДС Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектноизыскательский институт «Севзапинжтехнология» 47.100 руб. неустойки; 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. 

Судья                                                                                               Пономарева О.С.