94/2019-69580(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6289/2019

г. Ярославль

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Прайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2329788 руб., 

при участии:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 04.02.2019 и паспорту,  от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 04.06.2019 и паспорту,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прайм" (истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному  предприятию Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие"  (ответчику) о взыскании 3311504 руб. долга за поставленный товар по договору  

 № 848783 от 21.12.2017. 

Ответчик в предварительном заседании представил документы о реорганизации  юридического лица.  

Стороны ходатайствовали о замене стороны по делу, ответчика - государственное  предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное предприятие" на  правопреемника – акционерное общество "Ярославское автотранспортное  предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Ходатайство судом рассмотрено, вынесено определение о замене ответчика –  государственное предприятие Ярославской области "Ярославское автотранспортное  предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на акционерное общество  "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Истец в предварительном судебном заседании заявил об уменьшении цены иска,  просил суд взыскать с ответчика 2329788 руб. долга за поставленный товар.  

Ответчик подтвердил частичное погашение долга, не возражал относительно  принятия уменьшения цены иска, представил отзыв.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  

отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное  заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик пояснил, что задолженность в заявленной сумме имеется, весь товар  принят по договору, погасить единовременно нет возможности, обращались к истцу с  целью урегулирования спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания с  целью обращения к истцу за рассрочкой погашения долга.  

Истец пояснил, что ответчик обращался с графиком погашения задолженности,  данный график не был согласован, но при этом ответчик предложенный им график не  соблюдал и долг не погашал в добровольном порядке. Впоследствии достигнутая  договоренность сторон о погашении долга до судебного разбирательства также не  исполнена ответчиком. С предложением о рассрочке погашения долга по 400000 руб. в  месяц до конца года ответчик обращался к истцу, истец принципиально не согласен,  настаивает на рассмотрении дела по существу спора.  

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено,  отклонено.  

Ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с ежемесячным платежом  400000 руб. до конца 2019 года.  

Истец по ходатайству ответчика возражал, считает, что правовые оснвоания для  его удовлетворения отсутствуют.  

Заслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле  письменные доказательства, суд установил следующее.  

21.12.2017 между ООО "Торговый дом "Прайм" /Поставщик/ и ГП ЯО  "Ярославское АТП" /Заказчик/ заключен договор № 848783 на основании протокола от  06.12.2017 № 0171200001917001428 по результатам электронного аукциона.  

Предметом договора является поставка нефтяных масел, смазочно-охлаждающих  жидкостей для автотранспорта ГП ЯО Ярославское АТП». По настоящему договору  Поставщик обязуется в течение срока поставки поставлять по заявкам Заказчика  нефтяные масла, cмазочно - охлаждающие жидкости для автотранспорта ГП ЯО  «Ярославское АТП» (товар) в порядке и на условиях настоящего Договора и  Спецификации, которая представлена в Приложении № 1 к Договору и является его  неотъемлемой частью.  

Место поставки товара: склады Заказчика, расположенные по адресам:  1. 

<

...>;  2. 

<

...>;  

3. 

<

...>;  

4. Ярославская область, город Переславль-Залесский, Комсомольская площадь,  дом 14;  

5. 

<

...>; 6. 

<

...> г; 

7. 

<

...>.  

Срок поставки товара: с момента заключения договора по «31» октября 2018 года.  Поставка осуществляется партиями по заявкам заказчика в течение сорока восьми  часов с момента получения заявки от Заказчика.  

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 12 538 425 руб., включает  в себя стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортных и других расходов,  

связанных с поставкой Товара до места поставки, а также таможенных пошлин,  страхования, налогов, сборов и других обязательных платежей установленных  законодательством РФ. Цена договора является твердой и определяется на весь срок  исполнения договора  

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания  обеими Сторонами и действует по 23 ноября 2018 года. Окончание срока действия  договора не освобождает Стороны от исполнения взятых на себя по договору  обязательств и ответственности за его исполнение.  

Во исполнение условий договора, согласованный товар был поставлен ответчику,  им принят по УПД, счетам-фактурам и транспортным накладным.  

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял  ответчику претензию о погашении задолженности.  

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в  суд о взыскании долга.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со статьями 456, 458, 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и  исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ,  части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.  

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.  

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы  дела документами (универсально-передаточными документами, счетами-фактурами,  транспортными накладными), ответчиком не оспорен.  

С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика составила 2329788 руб., в том  числе: по адресу доставки пос. Шестихино Некоузского района - по УПД счету-фактуре   № 11118-124 от 01.11.2018 на 45845 руб., по адресу доставки г.Рыбинск – по УПД  счету-фактуре № 311018-069 от 31.10.2018 на 1281677 руб.; по адресу доставки  г.Ярославль – по УПД счетам-фактурам № 51218-075 от 05.12.2018 на 500000 руб. и  

 № 01118-035 от 09.11.2018 на 502266 руб. 

 Ответчик сумму долга в размере 2329788 руб. не оспорил, доказательств оплаты  долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан  предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении  спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309,  310, 486, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 2329788 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку частично долг оплачен ответчиком  после возбуждения судом производства по делу, т.е. после 11.04.2019.  

Ответчиком устно в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении  рассрочки по исполнению судебного акта до конца 2019 года с суммой оплаты по  400000 руб.  

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика, считает, что  отсутствуют правовое основания для его удовлетворения, указал, что ранее  предложенные графики погашения долга истцом также не согласованы, но и не  исполнены ответчиком в добровольном порядке, договоренности сторон о погашении  долга до судебного разбирательства по делу также не соблюдены.  

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения  судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его  исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в  исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного  суда.  

Ответчик не представил документов в обоснование ходатайства, не подтвердил  наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также  доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение суда  будет исполнено, в связи с чем, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом "Прайм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2329788 руб. долга, а также 39557,52 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ярославское  автотранспортное предприятие" о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2018 10:27:57

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна