АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5120/2022

г. Ставрополь

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года 

                                                                         Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Добровольное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Архиповское, Буденновский район, Ставропольского края к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Люберцы, Московской области о взыскании 24 923 160 руб. 70 коп. задолженности, в том числе: 23 882 448 руб.                         70 коп. страхового возмещения убытков от частичной потери урожая, 1 040 712 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании от истца - представителей ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 19.05.2022), от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 21.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Добровольное» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании 24 923 160 руб. 70 коп. задолженности, в том числе: 23 882 448 руб. 70 коп. страхового возмещения убытков от частичной потери урожая, 1 040 712 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что ответчиком долг погашен в полном объеме, просил рассмотреть вопрос о взыскании процентов, принять устное уточнение иска, отказался от требований в части взыскания 108 690 руб. 70 коп. долга, просил суд самостоятельно пересчитать проценты за минусом 108 690 руб. 70 коп., также отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика в связи с погашением задолженности после подачи иска.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) принимает уточнения исковых требований, и рассматривает спор с их учетом.

Принимает отказ от иска в части 108 690  руб. 70 коп. долга, производство в части                    108 690  руб. 70 коп. долга подлежит прекращению.

Представитель страховой компании представил платежное поручение по уплате задолженности в размере 23 773 758 руб.

Для уточнения расчетов судом объявлен перерыв в судебном заседании на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ранее истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с тем, что долг оплачен ответчиком, общество просило данное ходатайство не рассматривать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, между  ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО СХП «Добровольное» (страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 06.10.2020 № 0183580522, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур (пшеница озимая), посеянных  на застрахованной территории на полях  страхователя.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с правилами страхования № 194 страхования сельскохозяйственных культур от 04.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» (далее - правила страхования). В случае расхождений положений договора и правил страхования, действуют условия договора. Вопросы, неурегулированные договором, разрешаются на основании правил страхования и действующего законодательства (п. 1.4 правил)

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате действия следующих событий, входящих в группы рисков: опасные природные явления для производства сельскохозяйственной продукции (далее по тексту ОПЯ): атмосферная, почвенная засуха, суховей, вымерзание, выпревание, град, крупный град, сильная пыльная (песчаная) буря, ледяная корка, сильный ливень, сильный и (или) продолжительный дождь, раннее появление или установление снежного покрова, промерзание верхнего слоя почвы, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный и (или) ураганный ветер, землетрясение, сход снежных лавин, сель, природный пожар.

Пунктом 3.1.1 установлена обязанность страхователя сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая немедленно, но не позднее трех рабочих дней с момента его наступления, а также направить ему надлежащим образом оформленное заявление о страховом случае.

В пункте 4 договора указаны положения о взаимодействии сторон при наступлении события, обладающего признаками страхового случая. 

Порядок определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения определен в                      п. 4 договора и правилами страхования.  Убыток (ущерб) утраты (гибели) урожая исчисляется как разница между урожайностью, принятой при заключении договора страхования (средняя урожайность) и фактической урожайностью года страхования на площадь посева за вычетом убытка от не страховых событий. 

В соответствии с п. 2.1 договора застрахованная площадь посева озимой пшеницы составила 4725 га, принятая на страхование средняя урожайность озимой пшеницы составила 41 ц/га, по цене 1103,462 за ц.  

Общая страховая сумма по договору составила 213 768 176 руб., общая страховая премия – 9 619 568 руб.

Франшиза (безусловная) - 20% от общей страховой суммы и вычитается из суммы ущерба при выплате страхового возмещения.

Страхователь полностью перечислил страховщику страховую премию 9 619 568 руб., что не оспаривается страховщиком.

Из взаимосвязанных положений договора следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения распространяется на страховые случаи, произошедшие с 26.10.2020 и не позднее дня окончания уборки – 25.07.2021 (п. 2.7 договора). 

Ссылаясь на наступление страхового случая, обусловленного наличием в период действия договора страхования застрахованного события, приведшей к частичной гибели застрахованного урожая, с целью соблюдения досудебного порядка разрешении спора ООО СХП «Добровольное» направило ПАО СК «Росгосстрах»  претензию от 02.12.2021 № 481 с требованием выплаты страхового возмещения. 

28 декабря 2021 года ответчик задолженность признал частично в сумме 4 793 770 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СХП «Добровольное» с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в арбитражный суд о взыскании доплаты страхового возмещения.

Платежным поручением № 160946 от 27.06.2022 страховщик произвел полную доплату страхового возмещения на сумму 23 773 758 руб.

ООО СХП «Добровольное» в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (повреждение и гибель урожая сельскохозяйственной культуры, вызванного воздействием природно-климатических условий) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 06.10.2020 № 0183580522, заявило требование о взыскании 1 040 712 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник может быть освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не установил обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами либо их уменьшения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Суд учел устное ходатайство истца о перерасчете процентов за минусом суммы основного долга в размере 108 690 руб. 70 коп.

Суд самостоятельно рассчитал проценты за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

28 567 528,00 р.

16.11.2021

19.12.2021

34

7,50

28 567 528,00 × 34 × 7.5% / 365

199 581,36 р.

28 567 528,00 р.

20.12.2021

29.12.2021

10

8,50

28 567 528,00 × 10 × 8.5% / 365

66 527,12 р.

-4 793 770,00 р.

29.12.2021

Погашение части долга

23 773 758,00 р.

30.12.2021

13.02.2022

46

8,50

23 773 758,00 × 46 × 8.5% / 365

254 672,31 р.

23 773 758,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

23 773 758,00 × 14 × 9.5% / 365

86 627,67 р.

23 773 758,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

23 773 758,00 × 32 × 20% / 365

416 854,93 р.

Сумма основного долга: 23 773 758,00 р.

Сумма процентов: 1 024 263,39 р.

В части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств, а именно по 27.06.2022 суд отказывает на основании следующего.

Начисление процентов суд прекращает 31.03.2022 и за последующий период пеню не взыскивает исходя из следующих обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. Десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда от суммы 24 798 021 руб. 39 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления в суд, то на основании статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (с учетом добровольной оплаты долга после подачи искового заявления в суд - платежное поручение от 27.06.2022 № 160946). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения иска.  

         Производство в части взыскания 108 690 руб. 70 коп. прекратить в связи с отказом от иска. 

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Добровольное», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Архиповское Буденновского района Ставропольского края 1 024 263 руб. 39 коп. процентов, 146 990 руб. госпошлины по иску. 

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 626 руб. (платежное поручение № 213 от 08.04.2022).

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                         И.В. Подфигурная