Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95874/23

10 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27  марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Попечитель-Н" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 № 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб., по оплате компенсационных платежей в размере 127 477,75 руб., пени в размере 75 000 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Попечитель-Н" (далее – ООО "Попечитель-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 № 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб., по оплате компенсационных платежей в размере 127 477,75 руб., пени в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 по делу № А41-36595/2021 в отношении ООО «Попечитель-Н» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

30.11.2020  между ООО «Попечитель-Н» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 23/1220-СА (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлены арендодателем нежилые помещения общей площадью 383 кв.м., а именно: помещение № 2.27 на втором этаже, помещения №№ 19, 20, 23, 25, 28 на  первом этаже, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...> км МКАД, строение 16а (далее – помещение).

Согласно п. 3.1. договора, срок действия договора составляет 10 месяцев с даты его подписания. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор по истечении срока его действия автоматически продлевается на тех же условиях на 10 месяцев, если от арендатора за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не поступят письменные возражения против этого. Стороны пришли к соглашению, что условие об автоматическом продлении договора действует в течение 3 лет со дня подписания договора.

В соответствии с п. 1.1. договора,  арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 договора. 

Согласно п. 2.1. договора, расчетный период определяется как 1 (один) календарный квартал. В случае, если помещение арендуется менее 1 (одного) календарного месяца, то оплата осуществляется пропорционально количеству календарных дней, в течение которых арендатор использует помещение в соответствующем месяце. 

В силу п. 2.2. договора, арендная плата за все помещение, передаваемое по договору, устанавливается в размере 125 000 рублей в месяц.

Арендная плата за каждый квартал вносится арендатором не позднее 20 числа последующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 2.3. договора). 

Согласно п. 2.4. договора, арендатор с момента фактической передачи помещения принимает на себя обязательства по оплате потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг. Ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставляемого счета, арендатор компенсирует (оплачивает) расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - компенсационные платежи).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в период с 30.11.2020 по 31.03.2021 арендатору установлены арендные каникулы, освобождение от уплаты арендной ставки в данный период. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой  просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной стоимости арендной платы.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения использовались в целях сдачи в субаренду третьим лицам, для чего не требовалось согласие арендодателя в силу п. 5.2.9. договора.

В подтверждение фактического владения ответчиком арендуемыми помещениями в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Попечитель-Н» имеются следующие доказательства:

1. Договор субаренды № 023МО12 от 24.12.2020, заключенный между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор), в соответствии с которым субарендатору во временное пользование предоставлено помещение № 19. 

2. Платежные поручения №№ 1, 6, 13, 26, 27, 31, 32, 49, 52, согласно которым ИП ФИО4 производил перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2 

3. Договор от 01.06.2021 передачи прав и обязанностей по договору субаренды № 023М12 от 24.12.2020, согласно которому права и обязанности субарендатора ИП ФИО4 переданы новому субарендатору ООО «Мосстройкомплект-72». 

4. Платежные поручения №№ 106, 122, 365816, 365831, 365853, 365879, 365898, 2, 3, 5, согласно которым ООО «Мосстройкомплект-72» производило перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2

5. Договор субаренды № 02МО1 от 01.02.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Домлайф» (субарендатор), в соответствии с которым субарендатору во временное пользование предоставлено помещение № 25. 

6. Платежные поручения №№ 140, 175, 209, 247, согласно которым по август 2022 включительно ООО «Домлайф» оплачивало арендные платежи в пользу ИП ФИО2 

7. Дополнительное соглашение от 23.11.2021 к договору аренды нежилого помещения № 024МО1 от 23.12.2020, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО5

8. Счет на оплату № 652 от 28.01.2023.

9. Платежные поручения №№ 97, 1, 15, 61, 45, 83, 74, 97, согласно которым ИП ФИО5 производил перечисления денежных средств в пользу ИП ФИО2 с назначением платежа «За аренду нежилого помещения по договору 024М01 от 23.12.2020». 

10. Договор от 19.05.2021 передачи прав и обязанностей по договору субаренды № 007 от 26.02.2021, по условиям которого права и обязанности субарендатора ИП ФИО6 по договору субаренды № 007 в отношении помещения № 23 переданы новому субарендатору ИП ФИО7

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, помещения по договору аренды № 23/1220-СА переданы от истца ответчику не позднее 23.12.2020.

Истец указал, что оплата арендных и компенсационных платежей ответчиком в пользу истца не производилась, в связи с чем, арендодателем инициирована процедура прекращения договора аренды.

В частности, субарендаторам вручены уведомления о предстоящем прекращении договоров субаренды, содержащие предложения о заключении прямых договоров аренды с ООО «Попечитель-Н». 

В результате чего, 30.04.2022 ООО «Попечитель-Н» заключило договоры аренды с ИП ФИО4 (№ 4/22), с ИП ФИО7 (№ 5/22) , с ИП ФИО5 (№ 3/22). 

Согласно п. 4.2.4 указанных договоров, арендная плата начинает начисляться с 01.05.2022. 

До 01.05.2022 арендные платежи за пользование помещениями оплачивались указанными лицами в пользу ИП ФИО2 

Помещение № 20 было возвращено субарендатором ИП ФИО8 непосредственно ООО «Попечитель-Н», о чем подписан акт сдачи-приемки помещения от 30.04.2022. 

Помещение № 25 использовалось ИП ФИО2 до 31.08.2022, что подтверждается оплатами арендных платежей от субарендатора ООО «Домлайф» в пользу ИП ФИО2 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022. 

Договор аренды между ООО «Попечитель-Н» и ООО «Домлайф» заключен 06.09.2022, начисление арендной платы производится по соглашению сторон с 01.09.2022. 

Таким образом, ИП ФИО2 использовал помещение № 2.27 на втором этаже, помещения №№ 19, 20, 23, 28 на первом этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> км МКАД, строение 16а включительно по 30.04.2022, помещение № 25 - включительно по 31.08.2022.

За период пользования помещениями в соответствии с условиями договора аренды № 23/1220-СА от 30.11.2020 арендатору начислены следующие арендные платежи: 

- за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.07.2021; 

- за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.10.2021; 

- за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.01.2022; 

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 арендная плата в размере 375 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.04.2022; 

- за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 арендная плата в размере 125 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.05.2022г.; 

- за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 арендная плата в размере 74 412,36 руб. со сроком оплаты не позднее 20.09.2022. 

Таким образом,  согласно расчету истца, учитывая, что оплата по договору аренды ответчиком не производилась, задолженность ответчика в пользу истца по арендным платежам составляет 1 699 412,36 руб.

Кроме того, за период пользования помещениями арендатору начислены компенсационные платежи (коммунальные услуги) на общую сумму 127 477,75 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № б/н от 05.08.2023 с требованием произвести оплату задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы и компенсационных платежей в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 № 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб., по оплате компенсационных платежей в размере 127 477,75 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  размере 75 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой  просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной стоимости арендной платы.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора аренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер пени согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер пени определен соглашением сторон.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, оснований для снижения пени по собственной инициативе у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, компенсационных платежей, пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Попечитель - Н" задолженность по договору аренды от 30.11.2020 № 23/1220-СА по арендной плате в размере 1 699 412,36 руб. компенсационные платежи в размере 127 477,75 руб., пени в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32019 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго