Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11998/2024

17 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников  

Содружества Независимых Государств (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании договора и взыскании неосновательного обогащения  при участии:  

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2024 

установил:

Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников  Содружества Независимых Государств обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о  признании части заключенной сделки недействительной и взыскании с САО "РЕСО- Гарантия" суммы неосновательного обогащения в размере 2 129 454,00 руб.  

От ответчика поступили отзыв на иск и заявление о применении исковой  давности.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель  ответчика просил в иске отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.   

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между истцом и ответчиком был  заключен Договор добровольного медицинского страхования № 005578МС (далее –  Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Страховщик принимает на себя  обязательства по организации и оплате медицинской помощи Застрахованным лицам в  соответствии со Страховыми программами.  

Разделом 4 Договора установлены условия внесения страховой премии, общая  сумма которой на момент заключения договора составила 11 380 445,75 руб.  

Срок действия договора был установлен с 07.02.2021, 00 ч. 00 мин. по 06.02.2022,  24 ч. 00 мин.  

Истец, полагая, что сторонами были согласованы иные условия договора  страхования (в частности, о «депозите»), обратился к ответчику с претензией о возврате  части уплаченных денежных средств.  

Не исполнение претензионных требований, а также указание на заблуждение  истца относительно природы части сделки, послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  отзыв, а также ссылается на пропуск срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании части сделки  недействительной, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК  РФ составляет 1 (один) год.   

Истец узнал о нарушении своих прав 28.01.2021 из текста заключенного договора.  Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с  28.01.2021 и истекло – 28.01.2022.   

Кроме того, по смыслу статей 1102, 1104, 1105 ГК РФ приобретение или  сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое  приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной  стоимости.  

Исходя из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

При этом переписка и последующее поведение сторон принимаются во внимание  исключительно в том случае, если буквальное толкование не позволяет определить  содержание договора.  

Договор устанавливает предмет договора и иные его условия, в том числе,  существенные. Исходя и буквального толкования условий Договора, суд делает вывод  об отсутствии условий о «депозите» или «депозитных программах страхования».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих  доводов и возражений.  

Доводы истца о том, что в течение действия Договора он заблуждался  относительно природы сделки, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Действия истца (подписание большого количества дополнительных соглашений с  изменением страховой премии, проведение платежей по страховой премии с  соответствующим назначением) свидетельствуют о понимании им природы Договора.  Кроме того, такими действиями истец давал основание ответчику полагаться на  действительность условий договора, в связи с чем, сделанное им в любой форме  заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении  последствий недействительности сделки не имеет правового значения.  

По окончании договора страхования Истцом был подписан акт сверки взаимных  расчетов, согласно которому стороны признали все проведенные платежи оплатой  премии и установили отсутствие задолженности ответчика на 30.04.2022. Акт подписан  истцом без замечаний.  

Также суд принимает во внимание то, что ни договором страхования, ни  правилами страхования не предусмотрен возврат какой-либо суммы по окончании  договора страхования.  

Представленная электронная переписка за период с 07.10.2020 по 29.12.2022 не  подтверждает намерение сторон на согласование каких-либо дополнительных  соглашений к Договору, которые бы устанавливали правила расчета и возврата какой-либо части страховой премии по истечению срока действия Договора.  

Из ответов представителей ответчика в рамках данной переписки прямо не  следует согласие на возврат какой-либо части оплаченной страховой премии или на  установление правил расчета причитающейся к возврату части страховой премии.  

Согласно пункту 3.9 Договора, все изменения и дополнения в настоящий договор  должны быть внесены соглашением сторон в письменной форме.  

Суд отмечает, что из пункта 4.5 Договора следует, что при досрочном  прекращении или приостановлении действия договора, страхователь обязан полностью  уплатить страховую премию за весь период времени, в течение которого продолжал  действовать Договор.  

При этом, согласно пункту 4.6 Договора, в случае досрочного прекращения  договора в части одного или нескольких застрахованных лиц по инициативе  Страхователя неиспользованная страховая премия за этих лиц возврату не подлежит.  

Таким образом, условия договора обязывают страхователя оплатить страховую  премию в полном размере за весь период, когда Договор действовал.  

Учитывая названные условия договора, возврат части страховой премии допустим  только в случае, предписанном законом (пункты 1 и 3 статьи 958 ГК РФ). Основанием  для такого возврата части премии является досрочное прекращение договора до  наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу  возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска  прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.  

В рассматриваемом случае договор страхования действовал в течение  предусмотренного в нем срока, а ответчик в этот период оказывал предусмотренные  договором услуги.  

В связи с изложенным, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.