Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-397/2017

20 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" (ИНН 1435241405, ОГРН 1111435005670) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о взыскании 403 008 377,70 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности;     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнойответственностью "Норд-Спецстрой-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 403 008 377,70 рублей задолженности (основной долг) по договору № 07-07/596 от 09.06.2012 на строительство «под ключ» объекта: «Склад нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» в с.Хонуу Момского района РС(Я)».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2017г. ходатайство ответчика  о назначении судебной строительной технической экспертизы удовлетворено. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено  экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» ФИО4 и ФИО5, которым направлены материалы дела № А58-397/2017, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

05.07.2017г.  в Арбитражный суд РС (Я) от Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз» поступило экспертное заключение с приложенными документами.

Определением суда от 06.07.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.07.2017. 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил в материалы дела экспертное заключение.

Согласно  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд объявил перерыв до 10 часов  30 минут 20.07.2017 для сверки сторонами расчетов по договору подряда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии  представителей сторон.  

В судебном заседании истец заявил об уменьшении суммы исковых требований  до 235 954 351,22 рублей, исковые требования в заявленном размере поддержал.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика 235 954 351,22 рублей долга. 

Ответчик исковые требования не оспаривает, возражений по экспертному заключению не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 стороны заключили договор № 07-07/596, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется выполнить подрядные работы по строительству «под ключ» объекта «Склад нефтепродуктов «Саханефтегазсбыт» в с. Хонуу Момского района РС (Я)», расположенного по адресу: РФ, РС (Я), Момский района, село Хонуу, район пристани (объект) в соответствии с утвержденной заказчиком (ответчиком) проектной документацией, шифр № 27/2009, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), в сроки, указанные в календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ определена по итогам проведенного открытого конкурса на выполнение подрядных работ по строительству объекта «под ключ»: «Склад нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт», в с. Хонуу Момского района РС (Я)» и составляет 378 448 910,00 руб., в том числе НДС (18%) 57 729 494,75 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ, оговоренных настоящим договором, определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2 к договору, пункт 3.1.1 договора).

Начало выполнения работ по договору – с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.2 договора). Дата окончания выполнения работ – 4 квартал 2017 года, с приемкой объекта по  акту приемки законченного строительством объекта (формы КС-11), с получением  заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 3.1.3 договора).

Основанием для оплаты по договору за выполненные работы являются: акт приемки выполненных работ (КС-2, приложение №4), подписанный обеими сторонами, акт приемки обусловленного договором выполненного этапа работы (приложение № 6), подписанный обеими сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3, приложение № 5), подписанная обеими сторонами; счет-фактура подрядчика (пункт 4.2 договора).

Споры, вытекающие из исполнения настоящего договора, разрешаются путем направления претензий в письменной форме. При не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту заключения договора в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 16.1 договора).

21.04.2014 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 09.06.2012 №07-07/596, согласно пункту 1 которого, стоимость дополнительных работ определена в сумме 134 579 667,59 рублей с учетом НДС 18%.

Обязательства сторон по указанным соглашениям исполнены, оплата произведена, о чем стороны заявили в суде. 

Истец указывает, что в ходе выполнения работ в период с 2013 года по 2016 год систематически вносились изменения в проект, у подрядчика возникали дополнительные    работы, непредусмотренные сметой, но непосредственно связанные  и   необходимые для полного и последующего  выполнения всего комплекса работ и сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем стоимость выполненных фактически работ превышает стоимость, согласованную сторонами в договоре подряда. Все первичные документы, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ согласованы с заказчиком, им подписаны. В связи с  окончанием работ истец направил в адрес ответчика акты ф. КС-2 на фактически выполненные работы стоимостью 1 032 949 921,19  рублей.

Ответчик, не  оспаривая факта выполнения работ,  не согласился  со стоимостью фактически выполненных работ и отказался от подписания актов выполненных работ формы КС-2 и их полной оплаты, что подтверждается  письмами   исх. № 07-04/1/734 от 22.11.2016, №07-775 от 15.12.2016,  от 23.01.2017 за исх. № 07-04/2/41.

Отсутствие оплаты за выполненные работы, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга.

По ходатайству ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение  которой поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные работы условиям подписанного сторонами договора на строительство «под ключ» объекта «Склад нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» в с. Хонуу Момского района PC (Я)»?

2. Какова реальная стоимость и объем выполненных на объекте работ и оказанных услуг по объекту «Склад нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» в с. Хонуу Момского района PC (Я)»?

3. Какие материалы и по каким стоимостям были использованы на объекте?

4. По какой стоимости материалы, которые отпущены АО «Саханефтегазсбыт», были поставлены на строительство объекта были использованы ООО «Норд-Спецстрой-1»?

5. Отличаются ли проектная и реальная стоимость работ по объекту? Если отличаются, то насколько?

6. Имеются ли на объекте дополнительные работы, технически и технологически на которые отсутствовала необходимость? Если да, то какие работы и какова их стоимость;

7. Являлись ли фактически выполненные работы необходимыми для проведения всего комплекса работ, предусмотренных контрактом № 07-07/596 от 09.06.2012 в целях строительства и сдачи в эксплуатацию объекта «под ключ»?

В соответствии с заключением строительной технической экспертизы от 30.06.2017г. № 23-СЭ-17 по делу № А58-397/2017, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость  выполненных работ по договору № 07-07/596 от 09.06.2012 составляет  1 031 772 737,16 рублей, выполненные работы соответствуют условиям договора  и являлись необходимыми для проведения всего комплекса работ по договору и строительства  объекта  «под ключ».    

Суд принял уточнение требований истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности за выполненные работы по  договору, исходя из стоимости выполненных работ, установленной экспертным заключением. 

Истец и ответчик указывают, что оплата по договору произведена в размере 795 818 385,94 рублей, в том числе денежными средствами и актами взаиморасчетов, в том  числе:  на 2012 год – 287 216 567,45 рублей, за 2014 год – 161 015 539,14 рублей,  за 2015 год - 98 000 000 рублей, за 2016 год - 173 741 388 рублей.    Соответствующие документы,   акты сверок взаимных расчетов представлены в материалы дела, являются достаточными  и подтверждают фактическую оплату по договору подряда в сумме 795 818 385,94 рублей. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим 

образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу изложенных норм, а также положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец свои обязательства по договору подряда  исполнил надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

 Немотивированное уклонение ответчика от подписания акта выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате работ, предусмотренной пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в обоснование отказа  от подписания актов выполненных работ не могут признаны обоснованными, поскольку опровергнуты в ходе проведения строительной технической экспертизы, выводы которой ответчиком не оспорены. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит признании требований истца о взыскании стоимости выполненных работ обоснованными, подлежащими  удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда РС (Я) внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 236 745 рублей платежным поручением № 29946 от 06.03.2017, которые подлежат перечислению на расчетный счет экспертного учреждения - АНО «Центра досудебных и судебных экспертиз».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 235 954 351,22 рубля.

Взыскать с  Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 236 745 рублей, поступившие от Акционерного общества "Саханефтегазсбыт", на расчетный счет АНО «Центра досудебных и судебных экспертиз».

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.